Дело № 1-156/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 06 октября 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мальцева В.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176 и ордер № 74),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, со средним специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ... ... г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 21 сентября 2011 г. Ногинским городским судом Московской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 г. (судимость по которому в настоящее время погашена), и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 марта 2016 г. из ФКУ ИК... УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с 8 августа 2020 г., 

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 12 часов до 14 часов 8 августа 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне сотовой связи «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ..., умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что совершает свои противоправные действия в присутствии посторонних лиц, а именно директора группы магазинов ООО «...» ФИО1, которая понимает характер его противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил смарт-часы ... в полной комплектации, стоимостью 3 690 рублей, принадлежащие ООО «...». После чего, игнорируя требования директора группы магазинов ООО «...» ФИО1 об оплате или о возврате товара, пытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены директором группы магазинов ООО «...» ФИО1 В результате противоправных действий, совершенных ФИО2, ООО «...» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 690 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Мальцев В.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о согласии рассмотрения дела в ее отсутствии и в особом порядке. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, не признает отягчающим обстоятельством, поскольку такое состояние подсудимого не повлияло на факт совершения преступления. Предъявленное ФИО2 обвинение каких-либо сведений о влиянии нахождения виновного в состоянии опьянения на действия криминального характера, что существенно бы усугубляло бы их характер и степень общественной опасности, не содержит. 

По месту жительства со стороны УУП 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» и по месту нахождения в Устьянском районе Архангельской области со стороны УУП ОМВД России по ... ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Липецкой области ФИО2 характеризовался удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, дисциплинарных взысканий не имел. 

На диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства и пребывания ФИО2 не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Оценивая в совокупности все смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характеризующих данных ФИО2, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск (оптический носитель) с видеофайлом от 8 августа 2020 г., хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле;

- упаковочная коробка от смарт-часов ..., смарт-часы ..., краткое руководство для смарт-часов ..., гарантийный талон компании Xiaomi, зарядное устройство для смарт-часов ...., хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению законному владельцу,

- смарт-часы ..., товарный чек от 7 августа 2020 г., договор об оказании услуг связи на имя ФИО2, выданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты интересов ФИО2 по назначению в период проведения расследования по делу в размере 12 495 руб.; процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты интересов ФИО2 по назначению в судебном заседании в размере 4 250 руб., а всего в сумме 16 745 руб., отнести за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО2 освободить немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты интересов ФИО2 по назначению в период проведения расследования по делу в размере 12 495 руб.; процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты интересов ФИО2 по назначению в судебном заседании в размере 4 250 руб., а всего в сумме 16 745 руб., отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск (оптический носитель) с видеофайлом от 8 августа 2020 г. хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку от смарт-часов ..., смарт-часы ..., краткое руководство для смарт-часов ..., гарантийный талон компании ..., зарядное устройство для смарт-часов ...., вернуть ООО «...»,

- смарт-часы ..., товарный чек от 7 августа 2020 г., договор об оказании услуг связи на имя ФИО2, считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина