ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 13 января 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Шульгиной О.Г., представителя потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-28/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30.04.2017 в период времени с 00 часов до 06 часов 20 минут в 

<

адрес> знакомые Свидетель №10 и ФИО1 договорились между собой о совершении тайного хищения ноутбуков с незаконным проникновением в помещение муниципального казенного образовательного учреждения «Уянская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ Уянская СОШ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение.

30.04.2017 в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения МКОУ Уянская СОШ, Свидетель №10 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к зданию МКОУ Уянская СОШ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №10 с целью незаконного проникновения в помещение встал на подоконник окна кабинета информатики, после чего выставил в форточке окна стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного класса, где похитил с школьных парт 10 ноутбуков марки Эйсер (Acer) модели ТМ8573Т стоимостью 27 217,50 рублей каждый, на общую сумму 272 175 рублей, которые через форточку передал ФИО1

Затем Свидетель №10 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым своими умышленными действиями Свидетель №10 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, в результате чего собственнику похищенного имущества МКОУ Уянская СОШ причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 272 175 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Шульгина О.Г., государственный обвинитель Романов Е.В., представитель потерпевшего Потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленно против собственности.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 88, 100, 102, 104, 106, 108), обучался в общеобразовательной школе, имеет основное общее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию на совершенное преступление. ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 90), состоит на воинском учете в военном комиссариате Заларинского, Аларского, Балаганского, Нукутского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, категория годности – «А» - годен к военной службе (т. 2 л.д. 113), характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, во время которой он сообщил обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д. 64-73); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шульгиной О.Г. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу

Председательствующий Т.П. Красногорская