ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 21 августа 2017 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Скорева В.А., 

при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Шатохиной А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 437 и ордер № 22344,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-44/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимостей не имеющего, паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Омского района Омской области, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 28 июня 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь в доме Потерпевший №1 по 

<

адрес>, свободным доступом, тайно, умышленно, похитил из под матраса кровати в спальной комнате принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 20 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему пенсионеру Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, являющийся для него значительным. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении (л.д. 106) не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шатохина А.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый полностью обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней степени тяжести; личность подсудимого; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, занят работами у односельчан на личных подсобных хозяйствах, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче признательных показаний на всех этапах следствия; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в примирении с потерпевшим, оказании ему регулярной помощи по хозяйству в счет возмещения ущерба; состояние здоровья матери и сожительницы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения дела, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительной, с целями и мотивами преступления эти обстоятельства не связаны, степень общественной опасности преступления и личности не уменьшают, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, полагает необходимым назначить предусмотренное санкцией статьи основное наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения, выплаченного на предварительном следствии и в суде адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому, в сумме 2 783 рубля + 632, 5 рублей, всего 3 416 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого они не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3 416 рублей осужденного ФИО1 освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А.Скорев