Уголовное дело № 1-220/18 

\11701460131000011\ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Подольск М.О. 08 июня 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Коваленко П.В., 

подсудимых - ФИО1 и ФИО2, 

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 26.04. 2018 года, адвоката КА «Виктории Лекс» -ФИО4, представившего удостоверение № МКА 

<

адрес> и ордер № от 26.04. 2018 года

потерпевшего - К,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о Подольск, 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, действуя совместно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, имея преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, с применением насилия, в счет истребования с К долга между последним и ФИО2, в размере 13 000 рублей за аренду комнаты в 

<

адрес> за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, после неоднократных отказов К вернуть денежные средства, а также не предпринимая попыток истребовать долг в установленном гражданским законодательством порядке, а именно путем подачи ФИО2 соответствующего искового заявления в судебную инстанцию, ФИО1, находясь в общем коридоре рядом с 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, во исполнении совместного преступного умысла, стал требовать у К незамедлительной передачи для ФИО2 денежных средств, однако, получив отказ,ФИО1 подверг К избиению, а именно нанес несколько ударов руками в область головы, и в процессе чего стал требовать возвращения долга ФИО2 в размере 13 000 рубле. Далее ФИО2 находясь с разрешения собственника в 

<

адрес>. 7 «А» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, действуя совместно с ФИО1 выдвинула требования К о возврате ФИО2 денежного долга в размере 13 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, в присутствии К, по-прежнему отказывавшегося вернуть долг, ФИО1 из куртки, висевшей в шкафу, для обеспечения гарантии возвращения долга, вытащил паспорт гражданина Украины серии НМ № на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, выданный ДД.ММ.ГГГГ Килийским РО УМВД Украины в 

<

адрес>, после чего умышленно с целью удержания вышеуказанного паспорта и подавления воли к сопротивлению, толкнул К, применив тем самым в отношении последнего насилие, от которого К испытал дискомфорт и беспомощность, а так же моральные страдания. Осознавая, что паспорт на имя К находится у ФИО1 и с целью возвращения своего паспорта и прекращения избиения, К написал расписку о возвращении денежных средств ФИО2 в размере 13 000 рублей. После чего ФИО2 забрала из рук К расписку и принадлежащий ему паспорт себе, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на самоуправство, ФИО1 достал из шкафа сумку черного цвета фирмы «Base XX», стоимостью 1 100 рублей, с находившимся в ней ноутбук марки «Asus» модели «K75VM», серийный № - C6N0CJ30531226D, с зарядным устройством, входящим в комплект, общей стоимостью 29 900 рублей, которые несмотря на просьбы К вернуть принадлежащие последнему имущество, ФИО1 и ФИО2 с целью обеспечения гарантии возврата долга, покинули квартиру и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями К существенный вред, выразившейся в материальном ущербе в размере 31 000 рублей, а так же в нанесении физического и морального вреда К 

В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимыми, поскольку последние полностью загладили причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также заявили ходатайства о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку они, ФИО1 и ФИО2, вину свою в совершении преступления полностью признают и раскаиваются в содеянном, с потерпевшим помирились, и полностью загладили причиненный потерпевшему вред. 

Закон о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснен. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитники поддерживают заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшему вред, потерпевший также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 330 УК РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- паспорт гражданина Украины серии НМ № на имя К, сумку черного цвета фирмы «Base XX»; ноутбук марки «Asus» модели «K75VM», серийный № - C6N0CJ30531226D, с зарядным устройством, находящиеся на ответственном хранении собственника - К - оставить по принадлежности;

- расписку К о возврате ФИО2 денежных средств в размере 13 000 рублей, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова