ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 16 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косяна ФИО4 на постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ... Косяна ФИО3, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года ... ФИО6 (далее - ... ФИО6) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года, ФИО6 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заместителя главного государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов по пожарному надзору ФИО1., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав ФИО6, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статей 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Частью 1 ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5.21* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7) (в ред. от 19 июля 2002 года) (далее - СНиП 21-01-97*) здания и части зданий – помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества:

Ф1 Для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений):

Ф1.2 Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

В силу п. 6.13 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф1.2.

В соответствии с п. 4.3 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013) минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13. 

Согласно указанной таблице минимальные противопожарные расстояния в зависимости от класса конструктивной пожарной опасности зданий (С0, С1, С2, С3) и степени огнестойкости зданий (I, II, III, IV, V) составляют от 6 до 15 метров.

Согласно п. 6.7.7 Свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012) степень огнестойкости пристроенных к зданию навесов, террас и галерей допускается принимать на одну величину ниже, чем степень огнестойкости здания. При этом класс конструктивной пожарной опасности навесов, террас и галерей должен быть равен классу конструктивной пожарной опасности здания. 

В этом случае степень огнестойкости здания с навесом, террасой и галереей определяется по степени огнестойкости здания, а площадь этажа в пределах пожарного отсека - с учетом площади навесов, террас и галерей.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2019 года в отношении ... ФИО6 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... от 09 августа 2018 года на объекте защиты – отель «...», расположенном по адресу: .... 

По результатам проверки установлено невыполнение предписания, за что собственник объекта ... ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... району Республики Башкортостан, от дата 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата 2019 года (л.д. 92 – 94). 

... ФИО6 выдано новое предписание №... от 29 июля 2019 года, содержащее 17 пунктов нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 4 – 6).

13 августа 2020 года в 16.00 ч при проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписания №... от 29 июля 2019 года по соблюдению требований пожарной безопасности в зданиях отеля «...», расположенных по адресу: ..., выявлены следующие нарушения:1) система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 

2) здания и сооружения не обеспечены наружными источниками наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 

3) отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания гостиницы (п. 6.13* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 5.3.11 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); 

4) не соблюдены противопожарные разрывы между зданием гостиницы «...» и VIP коттеджем, фактическое расстояние 5,4 м (п. 4 табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); 

5) степень огнестойкости пристроенной веранды (кафе) V, что снижает степень огнестойкости основного здания II степени огнестойкости. Также класс конструктивной пожарной опасности веранды (несущие конструкции обшиты деревом), не соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания (СО) (п. 6.7.7 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»).

Таким образом, ... ФИО6 повторно, после вынесенного ранее постановления по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнил в полном объеме предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ... ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых судьей районного суда проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении №... от 31 августа 2020 года, составленным в отсутствие извещенного надлежащим образом ... ФИО6 (л.д. 2 - 3, 19 - 25); 

копией распоряжения должностного лица Учалинского МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2. о проведении внеплановой выездной проверки от 14 июля 2020 года №... (л.д. 9 – 11);

копиями заявления и решения о согласовании проверки с органом прокуратуры (л.д. 12,13);

копией предписания №... от 29 июля 2019 года (л.д. 4 - 5);

копией акта проверки №... от 13 августа 2020 года (л.д. 7 - 8);

копией постановления мирового судьи судебного участка №... по ... району Республики Башкортостан, и. о. мирового судьи судебного участка №... по ... району Республики Башкортостан от дата 2019 года с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 92 - 94).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ... ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылка заявителя в обоснование своей невиновности на заключение специалиста ООО «...» о том, что противопожарные расстояния между общественными зданиями гостиницы «...» и VIP-коттеджа, расположенными в пределах одного пожарного отсека, не нормируются (л.д. 42 – 43), не может быть принята во внимание, поскольку указанный вывод противоречит таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объекте защиты.

Противопожарные расстояния от глухих (без оконных проемов) стен жилых и общественных зданий, сооружений I – IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1, с наружной отделкой, облицовкой (при наличии) из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1 до других зданий, сооружений допускается уменьшать на 20% по отношению к значениям, указанным в таблице 1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50 % при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения (п.п 4.5., 4.6 СП 4.13130.2013).

Обоснованное в соответствии с п. 4.3. вышеназванного Свода правил 4.13130.2013 уменьшение противопожарного расстояния в заключении специалиста не содержится, ... ФИО6 не представлено; данные о соблюдении условий, предусмотренных пунктами 4.5. и 4.6. Свода правил, для уменьшения противопожарного расстояния в материалах дела отсутствуют.

Довод об исключении из числа нарушений отсутствие наружных источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в связи с тем, что обязанность организации таких источников возложена на органы местного самоуправления, также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в данном случае речь не идет исключительно об естественных либо искусственных водоемах.

Так, исходя из смысла и содержания ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться не только естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в т.ч. питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

... ФИО6 не исполнена установленная законом обязанность по устройству наружного противопожарного водопровода, также отнесенного к наружным источникам водоснабжения, данных о невозможности выполнения ... требований закона в материалах дела не имеется, ФИО6 не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Иные доводы жалобы о необязательности выполнения ... ФИО6 оставшихся пунктов предписания основаны на неверном толковании норм действующего противопожарного законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку оцененных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется, доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают их, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела, не влекут отмену либо изменение постановления судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ... ФИО6 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ... Косяна ФИО5 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова 

Справка: 

судья районного суда Осипов В.Н.