Дело № 2-2239/2024

УИД № 76RS0015-01-2024-003128-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 09.12.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда сумму в размере 106990 руб. В обоснование требований указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2023г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде ограничения свободы сроком на 2 года. ФИО1 установлены следующие запреты: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Ярославля без согласия данного органа; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Осуществление контроля за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений возложены на ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области. К ответчику ДД.ММ.ГГГГ применены технические средства надзора и контроля (далее оборудование) СЭМПЛ. 09.09.2024 сотрудниками филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области установлено, что ФИО1 было утеряно применяемое к нему оборудование СЭМПЛЭ, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма ущерба 106990 руб.

Представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что согласно объяснениям ответчика, устройство слежения случайно оставлено им в автобусе. Доводы, изложенные ответчиком в объяснениях, были проверены. Запрошена видеозапись по маршруту движения автобуса, указанного ответчиком. Ответчик на записи не установлен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, представил письменный отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать. 

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По делу установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2023г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде ограничения свободы сроком на 2 года. ФИО1 установлены следующие запреты: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Ярославля без согласия данного органа; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Осуществление контроля за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений возложены на ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

На основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 № 198, к ответчику ДД.ММ.ГГГГ применены технические средства надзора и контроля (далее оборудование) СЭМПЛ.

28 августа 2024 года ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату и порчу указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в памятке осужденного к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

Согласно Акту технического состояния оборудования от 28 августа 2024 года, электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, что подтверждается подписью ответчика.

09.09.2024 сотрудниками филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области установлено, что ФИО1 было утеряно применяемое к нему оборудование СЭМПЛ.

09.09.2024 от ФИО1 получено объяснение по факту утраты применяемого к нему оборудования СЭМПЛ, где обязуется выплатить денежные средства за испорченное оборудование.

09.09.2024 года ФИО1 написал расписку о том, что обязуется самостоятельно выплатить стоимость утраченного мобильного устройства ежемесячно по 10 000 рублей, а первый платеж выплатить до 24.09.2024 года.

09.09.2024. ответчик нарочно получил претензию (исх. 78/ТО/20/14-1826 от 09.09.2024) с требованием возместить затраты по утерянному оборудованию, также уведомлен, что в случае отказа от возмещения расходов ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратится с исковым заявлением в суд.

Данное устройство является федеральной собственностью и стоит на балансе филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области. Стоимость электронного браслета СЭМПЛ составляет 106 990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

До настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении истцу имущественного вреда в нарушение статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено, а судом таковых не добыто.

Стоимость причиненного ущерба не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 106 990 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 106 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина