66RS0005-01-2024-005583-90

1-63/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Лопатиной С.В., при ведении протокола секретарем Морозовой А.Д., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Дедик К.Ю.,

потерпевших ФИО58., ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64.,

подсудимого ФИО1, адвоката Марковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 21.02.2024 по 22.02.2024,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил 7 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшим значительного ущерба, в крупном размере; он же совершил 4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшим значительного ущерба; и 6 раз покушался на совершение мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшим значительного ущерба, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладая необходимыми знаниями и опытом в сфере малоэтажного индивидуального строительства, осуществляя предпринимательскую деятельность в этой сфере от имени ИП ФИО65., зарегистрированной в ЕГРИП 14.10.2021, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, руководил строительством объектов заказчиков. 

Осуществляя указанную деятельность от имени ИП ФИО67 в офисе по адресу: 

<

адрес> (далее офис), в период с 05.03.2023 по 15.07.2023 у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение хищений, путем обмана, денежных средств граждан, обратившихся к нему для заключения договоров подряда с ИП ФИО66 о строительстве объектов недвижимости на принадлежащих им земельных участках, при этом, в каждом случае произвольно определяя лицо, денежные средства которого он намеревался похитить и, не ограничивая период совершения хищений. 

Заключая с такими лицами договоры подряда, ФИО1 планировал получать от них оплату в наличной форме, либо путем внесения денежных средств на расчетные счета №№ ******, открытые в ПАО Банк «************ и АО «****** на имя ИП ФИО68., находящиеся в его распоряжении, а после получения денежных средств умышленно не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по строительству объектов, распоряжаясь полученными денежными средствами по своему усмотрению. 

При совершении хищений ФИО1, с целью сокрытия незаконной деятельности по хищению денежных средств, придания ей видимости гражданско-правовых отношений и добросовестного осуществления им строительства, рассчитывал частично выполнять строительные работы на объектах, побуждая тем самым граждан к внесению денежных средств, согласно графику платежей. А исполнение обязательств по договорам в полном объеме перед частью заказчиков позволяло ему необоснованно ссылаться на наличие объективных обстоятельств неисполнения аналогичных обязательств перед другими заказчиками, связанных с увеличением затрат на строительство. 

Таким образом, с 05.03.2023 по 15.07.2023 ФИО1 совершил 17 преступлений, каждое охватывалось новым умыслом, возникающим по мере привлечения лиц, согласившихся заключить договоры подряда, при следующих обстоятельствах:

1.ФИО70, обнаружив объявление о строительстве объектов недвижимого имущества, 05.03.2023 обратился в офис ИП ФИО69 к находящемуся там ФИО1 для согласования строительства индивидуальной брусовой бани по адресу: СНТ «******», участок № № ******.

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО71, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства, внесенные ФИО74 по договору подряда, и, реализуя задуманное, введя его в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству брусовой бани, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО72, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, изготовить договор подряда №333 от 05.03.2023, согласно которому ИП ФИО73 обязуется в срок с 05.03.2023 по 31.05.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является брусовая баня площадью 2000х4000х2800 мм, стоимостью 220000 руб. 

Подготовленный ФИО637 договор подряда ФИО1 подписал сам от имени ФИО75, поставил оттиск печати ИП ФИО76

ФИО77, введенный в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписал его, 05.03.2023 и 20.03.2023 в соответствии с его условиями передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 100000 рублей и 100000 рублей соответственно.

Затем, 29.05.2023 ФИО78, введенный ФИО1 в заблуждение и убежденный в надлежащем выполнении условий договора, обратился к нему за заключением дополнительного соглашения к договору подряда по строительству веранды и демонтажу крыльца. ФИО1, не намереваясь выполнять и эти обязательства, изготовил и подписал Приложение к договору подряда № 333 от 05.03.2023, по условиям которого ИП ФИО79 обязуется в срок с 26.06.2023 по 26.07.2023 возвести на том же земельном участке веранду открытого типа 2000х6000 мм, демонтировать крыльцо, стоимость указанных работ составляет 132000 рублей.

ФИО80 подписал указанное приложение к договору и в соответствии с его условиями передал ФИО1 наличные денежные средств в размере 78000 рублей. 

01.06.2023 ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО82 сообщил ему о необходимости уплаты остальной части денежных средств на расчетный счет ИП ФИО81 во исполнение договора подряда и приложения к нему, не приступив к выполнению принятых на себя обязательств по строительству. 

ФИО83, будучи обманутым и рассчитывая на надлежащее исполнение обязательств, 01.06.2023 осуществил перевод денежных средств в размере 54000 рублей с расчетного счета № № ****** на расчетный счет ИП ФИО84 № № ******, открытый 20.10.2021 в ПАО Банк «************, по адресу: 

<

адрес>, 

Получив от ФИО88 денежные средства в размере 332000 рублей, ФИО1 мер к строительству брусовой бани, веранды и демонтажу крыльца не принял, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 05.03.2023 по 01.06.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору подряда № 333 от 05.03.2023 и приложению к нему, путем обмана похитил денежные средства ФИО85 в сумме 332000 рублей, в крупном размере, причинив ему значительный материальный ущерб.

2) 30.04.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО86 обратилась в офис ИП ФИО87 для строительства индивидуальной брусовой бани в ПКП «******», 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 согласовали проект бани. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО89, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства, внесенные ФИО91 по договору, и, реализуя задуманное, введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству брусовой бани, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО92, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, изготовить договор подряда №369 от 30.04.2023, согласно которому ИП ФИО93 обязуется в срок с 30.04.2023 по 15.06.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является брусовая баня площадью 2400х6000х2800 мм, стоимостью 347000 рублей, в которую включены: возведение стен и кровли, стоимость строительных работ и материалов, банная печь с комплектующими и противопожарной отделкой, доставка манипулятором оплачивается отдельно, использование оборудования и прочие расходы Подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по договору. 

Подготовленный ФИО94 договор подряда № 369 от 30.04.2023 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО95

ФИО98, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписала его и, в этот же день путем безналичного перевода на расчетный счет ИП ФИО97 № № ******, открытый в АО «******», внесла предоплату денежных средств двумя платежами в размере 115000 рублей с расчетного счета, открытого на ее имя в АО «******», и в размере 55000 рублей с расчетного счета, открытого в АО «******» на имя ее супруга ФИО96

ФИО1, имея доступ к расчетным счетам ИП ФИО99, получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

25.05.2023 и 11.07.2023 ФИО1, далее реализуя умысел на хищение, в ходе телефонных разговоров с ФИО100, сообщал ей о заливке фундамента в ближайшее время, а также о скором окончании исполнении условий договора, просил о необходимости уплаты денежных средств по договору в размере 112000 руб. и 65000 руб. соответственно, то есть всей суммы по договору. ФИО101, под влиянием обмана со стороны ФИО1, осуществила перевод денежных средств в размере 112000 руб. и 65000 руб. с расчетных счетов, открытых на ее имя в АО «******» и ООО «КБ «******», на расчетный счет ИП ФИО102 № № ****** открытый в АО «******».

ФИО1, имея доступ к расчетным счетам ИП ФИО103, получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, ФИО1, создавая видимость добросовестного выполнения обязательств по строительству, 12.07.2023 обеспечил выполнение строительных работ - заливку фундамента, фактическая стоимость этих работ, согласно заключению эксперта № 11/42э-24 от 29.07.2024, составила 31509 руб. 86 коп.

Таким образом, ФИО1, в период с 30.04.2023 по 11.07.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору подряда № 369 от 30.04.2023, путем обмана, похитил денежные средства ФИО105 в сумме 347000 рублей, в крупном размере, причинив ей значительный материальный ущерб.

3) 22.05.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в вышеуказанном офисе ИП ФИО104, после обсуждения между ФИО106 и ФИО1 условий заключения договора подряда по строительству бани в СНТ «******», 

<

адрес>, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства, уплаченные ФИО108 в счет строительства, и, реализуя задуманное, введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству брусовой бани, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО107, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, изготовить договор подряда № 378 от 22.05.2023, согласно которому ИП ФИО109 обязуется в срок с 22.05.2023 по 10.07.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является брусовая баня площадью 4000х6000х3600 мм, стоимостью 592000 рублей, стоимость манипулятора оплачивается отдельно в размере 30000 рублей, и согласно Приложению № 1 к договору № 378, с 22.05.2023 по 20.06.2023 залив фундамента «свайно-заливного» 12 свай оплачивается в размере 65000 рублей. 

Подготовленный ФИО110 договор подряда № 378 и приложение №1 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО111

ФИО112, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписала его и, в этот же день передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 260000 рублей по договору подряда № 378, в размере 38000 рублей за манипулятор и в размере 32000 рублей по приложению № 1 к договору. 

ФИО1, получив от ФИО113 денежные средства в размере 330000 руб., получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

23.06.2023 ФИО1, далее реализуя умысел на хищение, в ходе телефонного разговора с ФИО114, сообщил ей о необходимости внесения денежных средств в размере 160000 рублей, а также о выполнении работ по заливке фундамента в ближайшее время и о готовности заказанной ей бани, тем самым убедил ее осуществить передачу денежных средств. 

ФИО115, введенная в заблуждение, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, по указанию ФИО1 передала 25.06.2023 денежные средства в размере 160000 руб. работнику ФИО118, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1

Получив через ФИО117 денежные средства ФИО116 в указанном размере, ФИО1 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

При этом, ФИО1, создавая видимость добросовестного выполнения обязательств по строительству, 22.06.2023 обеспечил выполнение строительных работ - заливку фундамента, фактическая стоимость которых, согласно заключению эксперта № 11/42э-24 от 29.07.2024 составила 10217 руб. 36 коп.

Таким образом, ФИО1 в период с 22.05.2023 по 25.06.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору подряда № 378 от 22.05.2023 и приложению к нему, путем обмана, похитил денежные средства ФИО119 в сумме 490000 руб., в крупном размере, причинив ей значительный материальный ущерб.

4) 23.05.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО120 обратился в указанный офис ИП ФИО121, где согласовал с ФИО1 проект строительства брусовой бани и веранды в 

<

адрес> и выразил намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО122, из корыстных побуждений решил путем обмана похитить денежные средства, внесенные ФИО123 по договору подряда, и, реализуя задуманное, введя его в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО124, изготовить договор подряда № 338 от 23.05.2023, согласно которому ИП ФИО125 обязуется в срок с 23.05.2023 по 10.07.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является брусовая баня площадью 2400х4000х2800 мм + веранда 2400х2000 мм, стоимостью 285000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 22000 руб.

Подготовленный ФИО126 договор подряда № 338 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО127

ФИО128, введенный в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписал его и, в этот же день осуществил перевод денежных средств в размере 142000 руб. с расчетного счета №№ ******, открытого на его имя в АО «******», на расчетный счет ИП ФИО129 № № ******, открытый в АО «******».

ФИО1, имея доступ к расчетным счетам ИП ФИО130, получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

22.06.2023 ФИО1, далее реализуя умысел на хищение, в ходе телефонного разговора с ФИО132 сообщил ему заведомо ложную информацию об осуществлении работ на участке, сборке бани в ближайшее время и попросил произвести следующий перевод денежных средств в размере 112000 руб. ФИО131, введенный в заблуждение ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, осуществил перевод денежных средств в размере 112000 руб. с расчетного счета №№ ******, открытого на его имя в АО «******», на расчетный счет ИП ФИО133 № № ******, открытый в АО «******»

ФИО1, имея доступ к расчетным счетам ИП ФИО134, получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, к исполнению условий договора не приступил.

Таким образом, ФИО1, в период с 23.05.2023 по 22.06.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору подряда № 338 от 23.05.2023, путем обмана, похитил денежные средства ФИО137 в сумме 254000 руб., в крупном размере, причинив ему значительный материальный ущерб.

5) 28.05.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО135 обратился в указанный офис ИП ФИО136, где согласовал с ФИО1 проект строительства брусовой бани в ПГТ ******, 

<

адрес> и выразил намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО138, из корыстных побуждений решил путем обмана похитить денежные средства, уплаченные ФИО139 по договору подряда, и, реализуя задуманное, введя его в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО140, изготовить договор подряда № 385 от 28.05.2023, согласно которому ИП ФИО141 обязуется в срок с 28.05.2023 по 20.07.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является брусовая баня площадью 3000х6000х2800 мм, стоимостью 390000 руб., в которую включены: возведение стен и кровли, стоимость строительных работ и материалов, банная печь с комплектующими и противопожарной отделкой, доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 48000 руб., использование оборудования и прочие расходы Подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по договору.

Подготовленный ФИО142 договор подряда № 385 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО143

ФИО2, введенный в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписал его и, в этот же день передал ФИО1 наличных денежных средств в размере 220000 руб. по договору подряда.

ФИО1, получив от ФИО144 указанные денежные средства, получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

14.07.2023 ФИО1, далее реализуя умысел на хищение, в ходе телефонного разговора с ФИО145 сообщил заведомо ложную информацию об осуществлении работ на участке, о производстве внутренней отделки и о необходимости перевода денежных средств в размере 118000 руб.

ФИО149 введенный в заблуждение ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, осуществил перевод денежных средств в размере 118000 руб. с расчетного счета №№ ******, открытого на имя его супруги – ФИО146 в ПАО «******», на расчетный счет ИП ФИО147 № № ******, открытый в АО «******».

ФИО1, имея доступ к расчетным счетам ИП ФИО148, получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

После чего, 21.08.2023 после истечения установленного срока выполнения работ по договору, ФИО150 в связи с тем, что ФИО1 к строительству бани по договору подряда № 385 не приступил, заподозрив о незаконных действиях со стороны ФИО1, находясь на производственной территории по 

<

адрес>, осуществил загрузку изделия брусовой бани, фактическая стоимость которой, согласно заключению эксперта № 11/42э-24 от 29.07.2024, составила 19162 руб.

Таким образом, ФИО1, в период с 28.05.2023 по 14.07.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору подряда № 385 от 28.05.2023, путем обмана, похитил денежные средства ФИО151 в сумме 338000 руб., в крупном размере, причинив ему значительный материальный ущерб.

6) 29.05.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО152 обратилась в указанный офис ИП ФИО153, где согласовала с ФИО1 проект строительства брусовой бани в 

<

адрес> и выразила намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО154, из корыстных побуждений решил путем обмана похитить денежные средства, уплаченные ФИО155 за строительство, и, реализуя задуманное, введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО156, изготовить договор подряда № 386 от 29.05.2023, согласно которому ИП ФИО157 обязуется в срок с 29.05.2023 по 15.07.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является брусовая баня площадью 2000х3000х2800 мм, стоимостью 168000 руб.

Подготовленный ФИО158 договор подряда № 386 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО159

ФИО160, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписала его и, в этот же день передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 85000 руб. в счет оплаты по договору подряда.

ФИО1, получив от ФИО161 указанные денежные средства, получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

29.06.2023 ФИО1, далее реализуя умысел на хищение, в ходе телефонного разговора с ФИО162 сообщил заведомо ложную информацию об осуществлении работ, а именно внутренней отделки, а также о заказе банной печи с комплектующими и противопожарной отделке, и о необходимости передачи денежных средств в размере 61000 руб. через рабочего ФИО163

ФИО164, введенная в заблуждение ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, передала ФИО1 через рабочего ФИО165, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 61000 руб.

ФИО1, получив от ФИО166 денежные средства в общей сумме 146000 руб., к исполнению условий договора не приступил.

Таким образом, ФИО1, в период с 29.05.2023 по 29.06.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по договору подряда № 386 от 29.05.2023, путем обмана, похитил денежные средства ФИО167 в сумме 146000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

7) 01.05.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО168 обратилась в указанный офис ИП ФИО169, где согласовала с ФИО1 проект строительства хозяйственного блока в 

<

адрес>. и выразила намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО170, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства ФИО173, и, реализуя задуманное, введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО172, изготовить договор подряда № 370 от 01.05.2023, согласно которому ИП ФИО171 обязуется в срок с 01.05.2023 по 15.06.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является хозяйственный блок каркасного типа площадью 2000х5000х2800 мм, стоимостью 55000 руб.

Подготовленный ФИО174 договор подряда № 370 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО175

ФИО176, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписала его, 30.06.2023 передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 55000 руб. в счет полной оплаты по договору подряда.

ФИО1, получив от ФИО177 указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, не приступив к выполнению условий договора.

Таким образом, ФИО1 в период с 01.05.2023 по 30.06.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору подряда № 370 от 01.05.2023, путем обмана, похитил денежные средства ФИО178 в сумме 55000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

8) 28.06.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО179 обратился в указанный офис ИП ФИО180, где согласовал с ФИО1 проект строительства веранды и крыльца открытого типа в п

<

адрес> и выразил намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО181, из корыстных побуждений решил путем обмана похитить денежные средства ФИО182, и, реализуя задуманное, введя его в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО183, изготовить договор подряда № 392 от 28.06.2023 и приложение № 1 к нему, согласно которым ИП ФИО184 обязуется в срок с 28.06.2023 по 20.09.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является веранда открытого типа площадью 2100х10800х3000 мм + 2600х4000х3000 мм и крыльцо открытого типа площадью 1500х3000х2500 мм, стоимостью 385000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 12000 руб., залив фундамента «свайно-заливной» количество свай по факту, стоимостью 45000 руб. 

Подготовленный ФИО185 договор подряда № 392 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО186

ФИО187, введенный в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписал его и, в этот же день передал ФИО1 денежные средства в размере 267000 руб. по договор и в размере 45000 руб. по приложению № 1. 

ФИО1, получив от ФИО188 указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, не приступив к выполнению условий договора. 

Таким образом, ФИО1 28.06.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять обязательства по договору подряда № 392 от 28.06.2023 и приложению к нему, путем обмана похитил денежные средства ФИО3 сумме 312000 руб., в крупном размере, причинив ему значительный материальный ущерб.

9) 22.06.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО190 обратилась в указанный офис ИП ФИО191, где после предъявления ФИО1 доверенности № 1 от 10.01.2023, выданной ему ИП ФИО189 на представление интересов, согласовала с ним проект строительства садового домика из бруса в ******, участок № № ******, и выразила намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО192, из корыстных побуждений решил путем обмана похитить денежные средства ФИО193, и, реализуя задуманное, введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, 29.06.2023 дал указание менеджеру ФИО195, изготовить договор подряда № 393 и приложение №1 к нему, согласно которым ИП ФИО194 обязуется в срок с 29.06.2023 по 30.08.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является садовый домик брусовой, площадью 6000х6000х3800 мм, стоимостью 626000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 25000 руб., в срок с 29.06.2023 по 30.07.2023 залив фундамента «свайно-заливного» ленточного стоимостью 150000 руб. 

Подготовленный ФИО196 договор подряда № 393 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО197

ФИО199, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписала его и, в этот же день передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 355000 руб., а 35000 руб. путем безналичного перевода перевела с расчетного счета №№ ******, открытого на ее имя в ПАО «******», на расчетный счет № № ******, открытый на имя ФИО198, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1

ФИО1, завладев денежными средствами ФИО200 в сумме 390000 руб., получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. 

При этом, ФИО1, создавая видимость добросовестного выполнения обязательств по строительству, обеспечил выполнение строительных работ для ФИО201, а именно создание опалубки, фактическая стоимость которой, согласно заключению эксперта № 11/42э-24 от 29.07.2024, составила 86865 руб. 12 коп.

Таким образом, ФИО1, 29.06.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять обязательства по строительству садового дома из бруса по договору подряда № 393 от 29.06.2023 и приложению № 1 к нему, путем обмана, похитил денежные средства ФИО202 в сумме 390000 руб., в крупном размере, причинив ей значительный материальный ущерб.

10) 01.07.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО203 обратился в указанный офис ИП ФИО204, где после предъявления ФИО1 доверенности № 1 от 10.01.2023, выданной ему ИП ФИО205 на представление интересов, согласовал с ним проект строительства бани брусовой и веранды открытого типа в 

<

адрес>, СНТ «******», участок № № ******, и выразил намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО206, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства, внесенные ФИО219 ФИО218 по договору подряда, и, реализуя задуманное, введя его в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО208, изготовить договор подряда № 394 от 01.07.2023 и приложение к нему, согласно которому ИП ФИО207 обязуется в срок с 01.07.2023 по 30.08.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является брусовая баня площадью 2400х5000х2800 мм + веранда открытого типа 2000х5000 мм, стоимостью 353000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 25000 руб., стоимость фундамента «свайно-заливного» 50000 руб. и организация ямы под бочку стоимостью 5500 руб.

Подготовленный ФИО209 договор подряда № 394 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО210

ФИО212, введенный в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписал его и, в этот же день передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 170000 руб. и осуществил безналичный перевод 36000 руб. с расчетного счета №№ ******, открытого на его имя в ПАО «******», на расчетный счет ИП ФИО211 № № ******, открытый в АО «******».

ФИО1, получив от ФИО213 денежные средства в сумме 206000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, к исполнению условий договора подряда и приложения к нему в установленный срок не приступил, в связи с чем, ФИО214, заподозрив о неправомерных действиях ФИО1, отказался от дальнейшего расчета по договору подряда, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 433500 руб., принадлежащих ФИО215, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, не намереваясь выполнять обязательства по договору подряда № 394 от 01.07.2023 и приложению № 1 к нему, путем обмана похитил денежные средства в сумме 206000 руб., принадлежащие ФИО216, причинив последнему значительный материальный ущерб, а в случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ФИО217 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 433500 руб., в крупном размере. 

11) 01.07.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО221 обратился в указанный офис ИП ФИО220, где совместно с ФИО1 согласовал проект строительства бани брусовой в 

<

адрес>, и выразил намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО222, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства, внесенные ФИО223 по договору подряда, и, реализуя задуманное, введя его в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО224, изготовить договор подряда № 395 от 01.07.2023 и приложение № 1 к нему, согласно которому ИП ФИО225 обязуется в срок с 01.07.2023 по 30.08.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является брусовая баня площадью 2400х5000х2800 мм, стоимостью 299000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 20000 руб., стоимость фундамента «свайно-заливного» 34000 руб., яма под бочку 5 500 руб.

Подготовленный ФИО638 договор подряда № 395 ФИО1 подписал от имени ФИО226 и поставил оттиск печати ИП ФИО227

ФИО228, введенный в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписал его и, в этот же день передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 174000 руб. 

ФИО1, получив от ФИО230 денежные средства в сумме 174000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, к исполнению условий договора подряда в установленный срок не приступил, в связи с чем, ФИО231, заподозрив о неправомерных действиях ФИО1, отказался от дальнейшего расчета по договору подряда, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 358500 руб., принадлежащих ФИО229, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, не намереваясь выполнять обязательства по договору подряда № 395 от 01.07.2023 и приложение к нему, путем обмана похитил денежные средства в сумме 174000 руб., принадлежащие ФИО232, причинив последнему значительный материальный ущерб, а в случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ФИО233 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 358500 руб., в крупном размере. 

12) 02.07.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО235 обратилась в указанный офис ИП ФИО234, где совместно с ФИО1 согласовала проект строительства брусовой бани в 

<

адрес>, и выразила намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО236, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства, внесенные ФИО237 по договору подряда, и, реализуя задуманное, введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО238, изготовить договор подряда № 396 от 02.07.2023, согласно которому ИП ФИО240 обязуется в срок с 02.07.2023 по 30.08.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является брусовая баня площадью 4000х6000х4500 мм с верандой 2000х6000 мм, стоимостью 393000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 22000 руб., а также приложение № 1 к договору, согласно которому в период с 02.07.2023 по 30.07.2023 ИП ФИО239 обязуется залить фундамент «свайно-заливного» 12 свай стоимостью 65000 руб. и выполнить яму под слив с бочкой за 5500 руб.

Подготовленный ФИО241 договор подряда № 396 ФИО1 подписал от имени ФИО242 и поставил оттиск печати ИП ФИО243

ФИО244, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписала его и, в этот же день передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 215000 руб. 

ФИО1, получив от ФИО245 денежные средства в сумме 215000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, к исполнению условий договора подряда в установленный срок не приступил, в связи с чем, ФИО247, заподозрив о неправомерных действиях ФИО1, отказалась от дальнейшего расчета по договору подряда, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 485500 руб., принадлежащих ФИО246, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, не намереваясь выполнять обязательства по договору подряда № 396 от 02.07.2023 и приложению к нему, путем обмана похитил денежные средства в сумме 215000 руб., принадлежащие ФИО248, причинив ей значительный материальный ущерб, а в случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ФИО249 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 485500 руб., в крупном размере. 

13) 02.07.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО250 обратилась в указанный офис ИП ФИО251, где совместно с ФИО1 согласовала проект строительства индивидуальной брусовой бани, хозяйственного блока каркасного типа и дровяника в Белоярском районе, ******, 

<

адрес>, и выразила намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО252, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства, внесенные ФИО254 за строительство, и, реализуя задуманное, введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО253, изготовить договоры подряда №352 от 08.04.2023 и № 397 от 02.07.2023, согласно которому ИП ФИО255 обязуется в срок с 02.07.2023 по 30.10.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является хозяйственный блок каркасного типа, площадью 2000х3000х2800 мм + дровянник 1000х2000 мм, стоимостью 86000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 4000 руб., баня брусовая, площадью 2000х4000х2800 мм, стоимостью 242000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 4000 руб., стоимость фундамента «свайно-заливного» 6 столбиков составляет 33000 руб., срок залива фундамента с 02.07.2023 по 30.08.2023.

Подготовленные ФИО256 договоры подряда ФИО1 подписал от имени ФИО257 и поставил оттиск печати ИП ФИО258

ФИО4, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписала его и, в этот же день осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 184000 руб. с расчетного счета №№ ******, открытого на ее имя в АО «******», на расчетный счет ИП ФИО259 № № ******, открытый в АО «******».

ФИО1, с целью придания своим преступным действиям гражданско-правовой вид, выдал ФИО260 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 02.07.2023 на сумму 43000 руб., № 1 от 02.07.2023 на сумму 121000 руб., № 1 от 02.07.2023 на сумму 20000 руб.

ФИО1, имея доступ к расчетным счетам ИП ФИО261, распорядился полученными от ФИО262 по своему усмотрению, к исполнению условий договора подряда в установленный срок не приступил, в связи с чем, ФИО264, заподозрив о неправомерных действиях ФИО1, отказалась от дальнейшего расчета по договорам подряда, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 369000 руб., принадлежащих ФИО263, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, не намереваясь выполнять обязательства по договорам подряда и приложению к договору №397, путем обмана похитил денежные средства в сумме 184000 руб., принадлежащие ФИО265, причинив ей значительный материальный ущерб, а в случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 369000 руб., в крупном размере. 

14) 04.07.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО266 обратилась в указанный офис ИП ФИО267, где совместно с ФИО1 согласовала проект строительства садового домика из бруса в 

<

адрес>, СНТ «******», участок № № ******, и выразила намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО268, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства, внесенные ФИО270 по договору подряда, и, реализуя задуманное, введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО269, изготовить договор подряда № 396 от 04.07.2023 и приложение № 1 к нему, согласно которому ИП ФИО271 обязуется в срок с 04.07.2023 по 30.08.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является садовый домик брусовой площадью 3000х4000х2500 мм + второй этаж 3000х4000 мм, стоимостью 320000 руб., стоимость фундамента «свайно-заливного» 38000 руб., срок заливки фундамента с 04.07.2023 по 04.08.2023.

Подготовленный ФИО272 договор подряда № 396 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО273

ФИО274, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписала его и, в этот же день передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 200000 руб. 

ФИО1, получив от ФИО275 денежные средства в сумме 200000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, к исполнению условий договора подряда в установленный срок не приступил, в связи с чем, ФИО277, заподозрив о неправомерных действиях ФИО1, отказалась от дальнейшего расчета по договору подряда, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 358000 руб., принадлежащих ФИО276, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, не намереваясь выполнять обязательства по договору подряда № 396 от 04.07.2023 и приложению к нему, путем обмана похитил денежные средства в сумме 200000 руб., принадлежащие ФИО278, причинив ей значительный материальный ущерб, а в случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 358000 руб., в крупном размере. 

15) 09.07.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО279 обратился в указанный офис ИП ФИО280, где совместно с ФИО1 согласовал проект строительства брусовой бани в 

<

адрес>, ДНТ «******», 

<

адрес>, и выразил намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО281, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства, внесенные ФИО282 по договору подряда, и, реализуя задуманное, введя его в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО283, изготовить договор подряда № 398 от 09.07.2023 и приложение № 1 к нему, согласно которому ИП ФИО284 обязуется в срок с 09.07.2023 по 15.09.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является баня брусовая площадью 3000х6000х2700 мм, стоимостью 433000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 30000 руб., стоимость фундамента «свайно-заливного» 7 свай составляет 38000 руб., срок его заливки с 09.07.2023 по 09.08.2023, оборудование сливной ямы с бочкой 200 л -5500 руб.

Подготовленный ФИО285 договор подряда № 396 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО286

ФИО287, введенный в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписал его и, в этот же день передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 228000 руб. 

ФИО1, получив от ФИО288 денежные средства в сумме 228000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, к исполнению условий договора подряда в установленный срок не приступил, в связи с чем, ФИО290, заподозрив о неправомерных действиях ФИО1, отказался от дальнейшего расчета по договору подряда, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 506500 руб., принадлежащих ФИО289, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, не намереваясь выполнять обязательства по договору подряда № 398 от 09.07.2023 и приложению к нему, путем обмана похитил денежные средства в сумме 228000 руб., принадлежащие ФИО291, причинив ему значительный материальный ущерб, а в случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 506500 руб., в крупном размере. 

16) 13.07.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО292 обратилась в указанный офис ИП ФИО293, где согласовала с ФИО1 проект строительства индивидуальной брусовой бани и предбанника каркасного типа в 

<

адрес>, КС «******», уч. №№ ******, и выразила намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО294, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства ФИО296, и, реализуя задуманное, введя ее в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО297, изготовить договор подряда № 400 от 13.07.2023, согласно которому ИП ФИО295 обязуется в срок с 13.07.2023 по 12.09.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является строительство бани брусовой, площадью 2000х3000х2700 мм + предбанник каркасный 2000х2000х2700 мм, стоимостью 219000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 12000 руб., блоки «ФБС 300х300 мм» стоимостью 12000 руб.

Подготовленный ФИО298 договор подряда № 400 ФИО1 подписал сам и поставил оттиск печати ИП ФИО299

ФИО302, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписала его и, в этот же день осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 138000 руб. с расчетного счет №№ ******, открытого на ее имя в ПАО «******», на расчетный счет ИП ФИО300 № № ******, открытый в АО «******».

ФИО1, имея доступ к расчетным счетам ИП ФИО301, распорядился денежными средствами ФИО303 по своему усмотрению, к исполнению условий договора не приступил.

Таким образом, ФИО1 13.07.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору подряда № 400 от 13.07.2023, путем обмана, похитил денежные средства ФИО306 в сумме 138000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

17) 15.07.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО304 обратился в указанный офис ИП ФИО305, где согласовал с ФИО1 проект строительства брусовой бани в 

<

адрес>, и выразил намерение заключить договор подряда. 

В этот момент ФИО1, выполняющий управленческие функции от имени ИП ФИО307, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить денежные средства, внесенные ФИО308 по договору подряда, и, реализуя задуманное, введя его в заблуждение относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по строительству, создавая видимость гражданско-правовых отношений, дал указание менеджеру ФИО310, изготовить договор подряда № 401 от 15.07.2023, согласно которому ИП ФИО309 обязуется в срок с 15.07.2023 по 10.09.2023 выполнить строительные работы, результатом которых является строительство бани брусовой площадью 2000х3000х2800 мм + вынос с кровлей под предбанник 2000х2000х2800 мм, стоимостью 180000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 9500 руб.

Подготовленный ФИО311 договор подряда № 401 ФИО1 подписал от имени ФИО313 и поставил оттиск печати ИП ФИО312

ФИО314, введенный в заблуждение умышленными действиями ФИО1, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, подписал его и, в этот же день передал ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб.

ФИО1, получив от ФИО315 денежные средства в сумме 100000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, к исполнению условий договора подряда в установленный срок не приступил

Таким образом, ФИО1 15.07.2023, действуя умышленно, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по договору подряда № 401 от 15.07.2023, путем обмана, похитил денежные средства ФИО316 в сумме 100000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в преступлениях не признал, денежные средства потерпевших не похищал. По обстоятельствам осуществляемой деятельности пояснил, что с 2018 года, познакомившись с ФИО317, который занимался строительством бань, стал оказывать ему помощь в этом, поскольку имел опыт в указанном строительстве. ФИО318 является его соседкой, ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя происходила без его участия, с таким вопросом он к ней не обращался, с ней работала его жена. В 2022 году ФИО319, поинтересовавшись, чем он занимается, предложила организовать бизнес как у ФИО322, он согласился, к ним присоединился ФИО320 со своей бригадой рабочих и с августа 2022 года их деятельность происходила на 

<

адрес>. С апреля 2023 договор аренды площадей на 

<

адрес> был оформлен на ИП ФИО321, деятельность по строительству велась от ее имени, он был ее доверенным лицом, на основании доверенности он имел право заключать договоры, подписывать документы, принимать денежные средства. Со всеми потерпевшими им были заключены договоры подряда по просьбе ФИО323, полученные от них наличные денежные средства по требованию ФИО325, он передавал поставщикам, приобретал материалы, выплачивал заработную плату рабочим. Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ИП ФИО324, поступали в ее распоряжение, он доступ к ее счетам не имел. 15.07.2023 он заболел, проходил длительное лечение у психиатра, как дальше велась деятельность по строительству и почему не выполнены обязательства перед потерпевшими, ему не известно, по выздоровлению узнал от жены, что инструмент и материалы с участка украдены. От дачи иных показаний по обстоятельствам, пользуясь положениями ст.51 Конституции РФ, отказался, на возникшие к нему вопросы ответить также отказался.

Потерпевшая ФИО326 в судебном заседании показала, что из рекламы в интернете узнала о строительстве деревянных домов и бань, съездила на производство, люди работали, на площадке стояло около 20 готовых и строящихся бань. В мае 2023 года, ознакомившись с уставными документами, заключила договор на строительство бани, от имени исполнителя ИП ФИО327 выступал ФИО1, о чем предъявил доверенность, он прорисовывал проект, подписывал документы, присутствующий там же в офисе ФИО328 работал за компьютером, составлял договор. Срок выполнения работ по договору был 8 или 10 июля 2023, однако, был залит только фундамент, иные работы выполнены не были, уплаченные деньги не возвращены. Причиненный ущерб является значительным. 

Потерпевшая ФИО329 в судебном заседании показала, что 29.06.2023 заключила договор подряда с ИП ФИО330 на строительство дома из бруса в срок до 30.08.2023, оплату аванса произвела в тот же день в размере 390000 руб. за счет кредитных денежных средств, деньги передавала ФИО1 Договор от имени исполнителя подписал ФИО1 на основании доверенности, выданной ФИО331. Организация привлекла масштабом производства, на стройплощадке было много построенных бань и домов. Работы по договору должны были начать через две недели, однако, к ним не приступили, приехав на стройплощадку, ФИО336 сообщил, что все рухнуло, он менеджер и какой-либо информацией не располагает. Причиненный ущерб является значительным.

Потерпевший ФИО332 в судебном заседании показал, что в июне 2023 года на Авито нашел информацию о строительстве бань и домов, названия организации не было, только фотографии изделий и номер телефона, договорившись о встрече с ФИО334, приехал на производство, там познакомился с Резановичем, который провел демонстрацию строящихся объектов. 28.06.2023 им был заключен договор подряда за №392 на строительство веранды, стоимостью 385000 руб., стоимость манипулятора и фундамента 45000 руб. подлежала оплате отдельно, срок изготовления 20.09.2023, в день заключения договора он уплатил 267000 руб. за строительство и 45000 руб. за фундамент, деньги наличными передал Резановичу, договор подписывал и скреплял его печатью также Резанович. ФИО335 выступал оформителем, производил подсчеты, готовил документы, отвечал на звонки, все детали обсуждались с Резановичем. Взаимодействие по договору закончилось на том, что деньги были приняты, а работы так и не начались. В августе 2023 приезжал на стройплощадку, работы уже не велись, офис не работал, бригадир ФИО337 сказал, что деятельность прекратилась и рабочим деньги не выплачены. Осенью 2023 и весной 2024 общался с Резановичем, он обещал вернуть деньги, но не вернул. Причиненный ущерб является значительным.

Потерпевшая ФИО333 в судебном заседании показала, что 29.05.2023 заключила договор на строительство бани, срок изготовления 15.07.2023, стоимость по договору 168000 руб. Договор готовил ФИО338, подписывал его и ставил печать Резанович, она уплатила наличными 146000 руб., договор не исполнен. В конце сентября 2023 года она ездила на площадку, там стояла одна коробка бани, но с другой крышей, не ее. До настоящего времени баня ей не передана, деньги не возвращены. Причиненный ущерб является значительным.

Из показаний потерпевшей ФИО339, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что мае 2023 году, она решила установить баню на своем земельном участке, нашла объявление, договорилась о встрече в офисе по 

<

адрес>. В мае 2023 года она приехала в указанный офис, ее встретил ФИО345, провел экскурсию, рассказал о банях, а также об условиях строительства. 29.05.2023 она заключила договор подряда № 386 на строительство бани стоимостью 168000 руб., услуги манипулятора в размере 6500 руб. подлежали оплате отдельно, срок выполнения работ с 29.05.2023 по 15.07.2023. Договор подготовил ФИО340, подписал его и поставил печать ФИО1 от имени ИП ФИО342 После этого, так как у нее не было при себе наличных денежных средств, она вместе с рабочим по имени ФИО341 поехали к ней за деньгами, она передала ему 85000 руб., он ей квитанцию на эту сумму, в которой стояла печать ИП ФИО343 и подпись ФИО1 Через месяц ей позвонил ФИО1 и попросил внести еще 61000 руб. на внутреннюю отделку, банную печь с комплектующими и противопожарную отделку, она сказала, что возможности приехать у нее нет, тогда ФИО1 направил к ней рабочего ФИО344, которому она передала 61000 руб. Ущерб оценивает в 146000 руб., что является для нее значительным. (т. 8 л.д. 155-159).

Потерпевшая ФИО346 в судебном заседании показала, что, предварительно осмотрев производство и убедившись в успешности строительства, в июле 2023 заключила договор с ИП ФИО348 на строительство бани и хозблока, от имени ИП ФИО347 договор подписывал ФИО1, пояснив, что на нее только зарегистрировано ИП, он является директором, ФИО349 представлялся менеджером. При подписании договора она уплатила 50% стоимости по договору, 184000 руб., в августе, с целью согласовать нюансы по проекту, она звонила Резановичу, он не отвечал, приехав на стройплощадку, работы не велись, никого не было, позвонив ФИО5, он сказал, что Резанович болеет, работы будут вестись позже, однако, так ничего сделано не было, деньги не возвращены. Причиненный ущерб является значительным.

Потерпевший ФИО350 в судебном заседании показал, что, 01.07.2023 им был заключен договор подряда на строительство бани и веранды стоимостью 433500 руб., исполнителем по договору была ИП ФИО351, от ее имени по доверенности выступал ФИО1, представляясь директором, он подписывал договор, ставил печати, решал все материальные вопросы. ФИО352 представлялся менеджером, готовил документы и передавал их на подпись ФИО1 При заключении договора он уплатил 180000 руб. наличными ФИО1 и безналичным переводом 36000 руб. по номеру телефона, который дал ФИО1, поступление денег он отследил тут же, после чего выдал квитанции. Срок выполнения работ по договору – конец августа. Так как работы не начались в обусловленный срок, он звонил и приезжал на базу, но там уже никого не было, работы не велись. Причиненный ущерб является значительным.

Потерпевший ФИО353 в судебном заседании показал, что 09.07.2023 заключил договор подряда на строительство бани стоимостью 476000 руб., исполнителем по договору выступала ИП ФИО354, от ее имени действовал ФИО1 на основании доверенности, он представлялся директором, подписывал документы. При заключении договора он внес аванс в размере 243500 руб., но работы по договору не были начаты и не выполнены до сих пор, уплаченные деньги не возвращены. ФИО355 он не видел, с ней не контактировал. Когда начались проблемы, ФИО360 дал ему номер телефона ФИО359, но впоследствии оказалось, что это номер жены Резановича и все переговоры он вел с ней, она сообщала, что договор не может быть исполнен, обещала возврат денег, когда стало понятно, что деньги не вернут, она сказала, что она не ФИО361 и попросила больше ей не звонить. Причиненный ущерб является значительным.

Свидетель ФИО356 в судебном заседании показала, что супруги ФИО1 являются ее соседями, поддерживали общение, в 2021 году ФИО357 обратилась к ней с просьбой зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, обещая за это оплату 7500 руб. ежемесячно, она согласилась, вместе с ФИО639 они зарегистрировались в налоговом органе, открыли расчетные счета в «******» и «******», счета в этих банках были привязаны к номеру телефона ФИО358 Какую-либо деятельность она не вела и не вникала в то, чем занимаются ФИО1, налоговой отчетностью не занималась, платежи налоговые не платила, этим занималась ФИО365 При регистрации видами деятельности были указаны бухгалтерские услуги, управление жилыми домами, строительство бань, домов. ФИО362 поясняла, что не может зарегистрировать ИП на свое имя из-за каких-то проблем, поэтому никаких сомнений у нее это не вызвало. После регистрации в качестве ИП она лишилась пособия на ребенка-инвалида, тогда ФИО363 сказала, что будет сама платить ей сумму, составляющую размер пособия. В какой-то момент к деятельности ИП присоединился ФИО1, она выдала ему нотариальную доверенность, к нотариусу ее возила ФИО364 Знает, что ФИО1 занимался строительством бань и домов, офис находился на 

<

адрес>, на базу она приходила несколько раз по вызову ФИО1, чтобы подписать какие-то документы. Она видела, что на базе работают люди, подбором которых занимался ФИО1, он же платил им зарплату. Печать ИП ФИО367 хранилась у ФИО1, она сама ее ему передала, а когда начались проблему у него, в ноябре-декабре 2023 года ФИО368 передала печать ей. Также ей известно от ФИО366, что счетом и картой «******» руководил ФИО1 От деятельности по строительству бань и домов она никакого дохода не имела, участия в этом не принимала, с 10.10.2022 постоянно работает продавцом в магазине и отношения к деятельности Резановичей не имела, позже стало известно, что ФИО1 не выполнил обязательства перед заказчиками, в связи с чем, судами были вынесены решения о взыскании с нее, как индивидуального предпринимателя, денежных сумм, по исполнительным производствам до настоящего времени производят удержания из ее заработной платы. 

Свидетель ФИО369 в судебном заседании показал, что длительное время занимается строительством, в 2018 году познакомился с ФИО1, были приятелями, в 2022 году ФИО1 решил также заняться строительством бань брусовых и каркасных, он согласился помочь ему, подсказать как строить. Он арендовал офис на 

<

адрес> ФИО1 там же арендовал офис и стал строить самостоятельно, вместе они не работали, он помогал ему в работе в роли менеджера, оформлял договоры, а также предоставил свой сайт «******» для размещения рекламы строительства. В производство ФИО1 он не вникал, при обращении клиентов к ФИО1, он распечатывал договор, за каждый такой договор получал 3000-5000 руб., насколько помнит, бухгалтерию вела жена ФИО1 Договоры заключались от ИП ФИО370, на его вопрос об этом, ФИО1 сказал, что так удобно, у него доверенность от нее. До июля 2023 года проблем в строительстве у ФИО1 не было, пока он не заболел, в его отсутствие прораб ФИО373 руководил стройкой, строили пока не закончились материалы, ФИО371 же общался с заказчиками, пытался решить их проблемы, затем ФИО372 сказала к ней переадресовывать заказчиков. После болезни ФИО1 сказал, что больше не будет заниматься строительством. 

Свидетель ФИО374 в судебном заседании показал, что с августа – сентября 2022 года без официального трудоустройства работал с ФИО1, у него была своя бригада, строили бани, плотно стали работать с 10 марта 2023 года, с 01.04.2023 он стал бригадиром 4 бригад. Стройматериалы приобретал ФИО1, иногда, по его поручению, материалы закупал он, на что ФИО1 выдавал наличные денежные средства либо карту "******". Работали до июня 2023 года, пока ФИО1 не пропал, сказали, что он заболел. На момент болезни оставались только две готовые бани, одну он отдал по указанию матери ФИО1 заказчику, вторую она сама отдала. Из оставшегося бруса они доделали постройки и через неделю работу прекратили. В апреле-июле 2023 ему поступали денежные средства со счета ИП ФИО375, это была зарплата рабочих, он знал, что эти деньги приходят от ФИО1, так как он сам звонил перед этим и говорил, что сейчас переведет деньги. ФИО376 ему знаком, у него тоже был кабинет в офисе, у него своя фирма. 

Из показаний свидетеля ФИО377, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что в 2022 году по объявлению обратился за трудоустройством на 

<

адрес>, его встретил ФИО1 и представился управляющим предприятия. С ФИО1 работал до декабря 2022 года, после чего уехал к себе на Родину. В марте 2023 года вернулся и вновь стал работать с ФИО1 На данном участке также находился офис ФИО378, который занимался строительством хозяйственных блоков, у него были свои бригады, но ФИО379 иногда помогал ФИО1, по оформлению договоров подряда. В апреле 2023 года, ФИО1, заболел и попросил его привезти денежные средства в больницу. Приехав к ФИО1 в больницу, он попросил закупить необходимый материал и передал банковскую карту «******», по поручению Резановича он приобрел, что необходимо. В июле 2023 года стало известно, что ФИО1 попал в больницу, перестал выходить на связь, начались проблемы с заказами, по просьбе родных Резановича он завершил строительство оставшихся на базе бани и отдал их заказчикам. ФИО380 ему знакома, их познакомил ФИО1 ФИО385 к ИП никакого отношения не имела, всеми вопросами занимался ФИО1 и ФИО383 В июле 2023 года ФИО382 рассказала, что на нее пишут жалобы, что у нее проблемы, он разговаривал с ФИО1 по этому поводу, на что ФИО1 сказал, что его жена ФИО384 решает вопросы, связанные с банкротством ИП ФИО381 У Резановича осталась задолженность перед ним по заработной плате в размере 165000 руб., в связи с чем, он забрал инструменты в счет уплаты долга. На момент болезни ФИО1 в июле 2023 года на базе имелось около 12 недостроенных объектов, их достраивала его бригада из того, что имелось на участке, в мае 2023 года была завезена половая доска, имитация брус, вагонка и штиль. Эти 12 объектов были старые заказы, практически все были отданы заказчикам (т.11 л.д. 7-10, 11-14).

Оглашенные показания свидетель ФИО386 подтвердил.

Свидетель ФИО390 в судебном заседании показала, что соседка ФИО388, в 2021 году обратилась к ней с просьбой зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, она подготовила для нее пакет документов и по ее просьбе сходила с ней в налоговую инспекцию. К открытию ФИО387 расчетных счетов она отношения не имеет, ФИО389 обращалась к ней с просьбой предоставить номер телефона для привязки с расчетному счету, но она отказала, тогда ФИО391 обратилась с этой просьбой к ее мужу Резановичу. ФИО395 активно вела предпринимательскую деятельность, была ее работодателем, получала денежные средства от нее в виде процентов. Кроме того, ФИО392 осуществляла строительство бань, была работодателем ФИО1 и ФИО394, всегда принимала участие в приеме новых сотрудников, имела в пользовании много банковских карт, с которых производила выплаты, в том числе, потерпевшему ФИО393. 

Свидетель ФИО396 в судебном заседании показал, что является собственником земельного участка по 

<

адрес>, сдает площади в аренду, в марте 2023 к нему обратился его работник ФИО399 с вопросом о наличии свободных площадей для аренды ИП ФИО397, такая возможность имелась, от ИП ФИО398 обратился ФИО1, с 01.04.2023 они начали деятельность, но с подписанием договора возникли проблемы, т.к. ИП ФИО400 не приходила длительное время, ссылаясь на занятость. После подписания договора аренды ФИО401 на базе не была, с ней невозможно было связаться даже по телефону, указанный в договоре аренды номер телефона принадлежал ФИО1 Деятельность на базе вел ФИО1, строили бытовки, бани. По оплате арендных платежей есть задолженность, с мая 2023 года платежей не поступало. С конца июля 2023 ФИО1 перестал появляться на базе, на тот момент там оставалось 6 построек, 3 из них выдали заказчикам, 3 объекта до сих пор остаются на базе, что это за постройки, ему не известно, строительного материала не осталось. 

Свидетель ФИО402, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что дружит с ФИО1, характеризует его положительно, в июле он приезжал на базу, где велось строительство бань Резановичем, но его там не было, сказали, что приболел, но работа шла, рабочие работали, склады были заполнены материалами, ничего необычного он не заметил.

Также вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

С заявлениями о невыполнении условий договора подряда и совершении мошеннических действий со стороны ИП ФИО403 и уполномоченных ею лиц, потерпевшие ФИО404 (т.1 л.д.197-198), ФИО405 (т.3 л.д.49), ФИО406 (т. 2 л.д.133), ФИО407 (т.1 л.д.183), ФИО408 (т.3 л.д.4), ФИО409 (т.3 л.д.82), ФИО410 (т.3 л.д.67), ФИО411 (т.2 л.д.145), ФИО412.(т.1 л.д.140), ФИО413 (т.3 л.д.38), ФИО420 (т.3л.д.56), ФИО419 (т.2 л.д.235), ФИО418 (т. 2 л.д. 197), ФИО417 (т. 3 л.д. 23), ФИО416 (т. 2 л.д. 171), ФИО415 (т. 3 л.д. 94), ФИО414 (т. 3 л.д. 71) обратились в правоохранительные органы.

14.10.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга произведена государственная регистрация физического лица ФИО421 в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 229-231).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшего ФИО422 изъяты и осмотрены договор подряда № 333 от 05.03.2023 с приложением № 1, согласно которым подрядчик ИП ФИО423 обязалась осуществить в срок с 05.03.2023 по 31.05.2023 строительство бани брусовой 2000 Х 4000 Х 2800 мм, стоимостью 220000 руб., и в срок с 26.06.2023 по 26.07.2023 строительство веранды открытого типа 2000х6000 мм и демонтаж крыльца, общей стоимостью 132000 руб. Квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от 04.03.2023, № 02 и № 3 от 20.03.2023 свидетельствуют о том, что ФИО424, согласно условиям договора № 333 от 04.03.2023, в указанные даты произвел оплату 200000 руб., 29.05.2023 - 78000 руб., 01.06.2023 – 54000 руб. Договор подряда от имени ИП ФИО425 подписан ФИО1 по доверенности. При осмотре сотового телефона, изъятого у ФИО427, в приложении «******» обнаружено сообщение от ФИО1 о том, что сруб готов и будет готова крыша (т. 7 л.д. 161-171, 172-195).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшей ФИО430 изъята и осмотрена флеш-карта, на которой обнаружена фотография договора подряда № 369 от 30.04.2023, по условиям которого ИП ФИО432 обязалась построить для ФИО431 баню брусовую 2400х6000х2800 мм с применением свайно-заливного (6 столбиков) фундамента, стоимостью 347000 руб., срок начала выполнения работ в течение 40 рабочих дней с даты подписания договора и оплаты авансового платежа заказчиком, начало действия договора 30.04.2023, срок окончания договора 15.06.2023; квитанция о переводе денежных средств 30.04.2023 в размере 115000 руб., телефон получателя № ******, получатель ФИО428, банк получателя «******»; фотоизображение квитанции о переводе денежных средств 30.04.2023 в сумме 55000 руб., перевод по номеру телефона № ******, получатель ФИО434, отправитель ФИО435, банк получателя «******»; фотоизображение квитанции о переводе денежных средств 25.05.2023 в сумме 112000 руб., телефон получателя № ****** получатель ФИО433, банк получателя «******»; фотоизображение квитанции о переводе денежных средств 11.07.2023 в размере 65000 руб. через СБП; фотоизображение акта приема-передачи по договору подряда № 369, из которого следует, что денежные средства по договору подряда выплачены ФИО429 полностью в срок, 02.08.2023 объект подряда был доставлен в КП ******, 

<

адрес>, с недостатками (т. 7 л.д. 220-222, 223-242).

При осмотре участка в КП ******, 

<

адрес>, что отражено в соответствующем протоколе, на нем находится изделие из бруса (т. 7 л.д. 91-95).

Согласно заключению эксперта №11/42э-24 от 29.05.2024, сметная стоимость затрат и объем фактически выполненных работ и использованных материалов ИП ФИО436 (в том числе с привлечением субподрядчиков) при строительстве бани в ПКП «******», 

<

адрес>, составляет 31509 (тридцать одна тысяча пятьсот девять) рублей 86 копеек (т. 11 л.д. 221-250, т. 12 л.д. 1-14)

Из протокола осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету № № ******, открытому в АО «******» имя ФИО437, 30.04.2023 в 12.01 от ФИО641 поступила сумма 115000 руб., в 12:02 от ФИО640 поступило 55000 руб., 25.05.2023 в 11.11 от ФИО6 на счет поступило 112000 руб., 11.07.2023 в 14.59 от ФИО6, поступил перевод 65000 руб. (т. 5 л.д. 206-250, т. 6 л.д. 1-34).

Согласно протоколу осмотра документов, полученных из АО «******» и ООО КБ «******», на ФИО438 в АО «******» открыт, в том числе, расчетный счет № № ******, с которого через систему быстрых платежей 30.04.2023 осуществлен перевод денежных средств в размере 115000 руб. и 25.05.2023 перевод денежных средств в размере 112000 руб. по номеру телефона № ******; в ООО КБ «******» ФИО441открыт 02.02.2023 расчетный счет № № ******, с которого 11.07.2023 осуществлен перевод денежных средств в размере 65000 руб. через СБП. В АО «******» открыт текущий счет № № ****** на имя ФИО440, с которого 30.04.2023 в 12:02 осуществлен перевод денежных средств в размере 55000 руб. ФИО439.(т. 6 л.д. 205-218).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшей ФИО443 изъяты и осмотрены договор подряда № 378 от 22.05.2023, заключенный с ИП ФИО442 на строительство бани брусовой 4000х6000х3600 мм, фундамент «свайно-заливной» 12 свай, стоимостью 592000 руб., доставка бани манипулятором оплачивается отдельно – 30000 руб., начало действия договора 22.05.2023, срок окончания договора 10.07.2023; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.05.2023 на сумму 260000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.05.2023 на сумму 38000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.05.2023 на сумму 32000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 22.05.2023 на сумму 160000 руб. (т. 8 л.д. 27-36, 37-42).

Согласно заключению эксперта №11/42э-24 от 29.05.2024, сметная стоимость затрат и объем фактически выполненных работ и использованных материалов ИП ФИО445 (в том числе с привлечением субподрядчиков) при строительстве бани в СНТ «******», 

<

адрес>, составляет: 10217 (десять тысяч двести семнадцать) рублей 36 копеек (т. 11 л.д. 221-250, т. 12 л.д. 1-14).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшего ФИО444 изъяты и осмотрены договор подряда № 338 от 23.05.2023, согласно которому ИП ФИО446 обязалась осуществить строительство бани брусовой 2400х4000х2800 мм, стоимостью: 285000 руб., доставка бани манипулятором оплачивается отдельно – 22 000 рублей, начало действия договора 23.05.2023, срок окончания договора 10.07.2023, от подрядчика договор подписан ФИО1 на основании доверенности; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 23.05.2023 на сумму 142000 руб.; квитанция, полученная из АО «******» о переводе 22.06.2023 денежных средств в размере 112000 руб. (т. 8 л.д. 75-85, 86-94).

Из протокола осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету № № ******, открытому в АО «******» на имя ФИО447, 23.05.2023 в 11.38 от ФИО451 поступила сумма 142000 руб., 22.06.2023 в 07.29 от ФИО448 на счет поступило 112000 руб. (т. 5 л.д. 206-250, т. 6 л.д. 1-34).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшего ФИО449 изъяты и осмотрены договор подряда № 385 от 28.05.2023, согласно которому ФИО1, действующий по доверенности от ИП ФИО457 заключил с ФИО450 договор подряда на строительство бани брусовой 3000х6000х2800 мм, стоимостью 390000 руб., доставка бани манипулятором оплачивается отдельно - 48000 руб., начало действия договора 28.05.2023, срок окончания договора 20.07.2023; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.05.2023 на сумму 220000 руб.; чек по операции на сумму 118000 руб. о переводе денежных средств через СПБ ФИО456 по номеру телефона № ******, банк получателя «******» (т. 8 л.д. 119-127, 128-131).

Из протокола осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету № № ******, открытому в АО «******» на имя ФИО452, 14.07.2023 в 11.19 от ФИО453 поступила сумма 118000 руб. (т.5 л.д. 206-250, т. 6 л.д. 1-34).

Из протокола осмотра участка в ПТГ 

<

адрес>, следует, что на нем находится недостроенная постройка из бруса (т. 7 л.д. 113-117).

Согласно заключению эксперта №11/42э-24 от 29.05.2024, сметная стоимость затрат и объем фактически выполненных работ и использованных материалов ИП ФИО454 (в том числе с привлечением субподрядчиков) при строительстве бани в ПГТ 

<

адрес> для ФИО455, составляет 19162 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля (т. 11 л.д. 221-250, т. 12 л.д. 1-14).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшей ФИО458 изъяты и осмотрены договор подряда № 386 от 29.05.2023, согласно которому ФИО1, действующий по доверенности от ИП ФИО460 заключил с ФИО459 договор подряда на строительство бани брусовой 2000х3000 х2800 мм, стоимостью 168000 руб., доставка бани манипулятором оплачивается отдельно в размере 6500 руб., по условиям договора аванс в размере 85000 руб. оплачивается в день подписания договора, после возведения стен и кровли оплачивается 30000 руб. на материалы для внутренней отделки бани, 31000 руб. на банную печь с комплектующими и противопожарной отделкой, окончательный расчет в сумме 22000 руб. производится в день подписания сторонами Акта приема-сдачи объекта, начало действия договора 29.05.2023, срок окончания 15.07.2023 (т. 8 л.д. 172-178, 179-183).

Согласно протоколу осмотра документов, изъятых при осмотре офиса по 

<

адрес>, в котором ФИО1 заключались договоры подряда от имени ИП ФИО462, в числе иных, обнаружены и изъяты экземпляры исполнителя, в т.ч. договор, заключенный с ФИО463, приходный кассовый ордер № 1 от 29.05.2023 об уплате ею по договору аванса в размере 85000 руб.; приходный кассовый ордер № 2 без даты, согласно которому от ФИО461 приняты денежные средства в размере 61000 руб. (т. 6 л.д. 236-250, т. 7 л.д. 1-19).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшей ФИО464 изъяты и осмотрены договор подряда № 369 от 01.05.2023, согласно которому ФИО1, действующий по доверенности от ИП ФИО467 заключил с ФИО465 договор подряда на строительство бани брусовой 2400х5000х2800 мм, стоимостью 334000 руб., доставка бани манипулятором оплачивается отдельно в размере 20000 руб., при подписании договора вносится аванс в размере 20000 + 150000 руб.; после возведения стен и кровли вносится 57000 руб. на материалы для внутренней отделки бани, 40000 руб. на банную печь с комплектующими и противопожарной отделкой, окончательный расчет в сумме 67000 руб. производится в день подписания сторонами Акта приема-сдачи объекта, начало действия договора 01.05.2023, срок окончания договора 20.06.2023; договор подряда № 370 от 01.05.2023, согласно которому ФИО1, действующий по доверенности от ИП ФИО466 заключил с ФИО470 договор подряда на строительство хозблока каркасного типа (пристрой к бане), стоимостью 55000 руб., аванс 28000 руб. оплачивается в день подписания договора, 27000 руб. в день подписания сторонами акта приема-передачи объекта, начало действия договора 01.05.2023, срок окончания договора 15.06.2023; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.05.2023 на сумму 20000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.06.2023 на сумму 28000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от без даты на сумму 97000 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 без даты на сумму 67000 руб. При осмотре сотового телефона «******», изъятого у ФИО469, в приложении «******» обнаружена переписка с ФИО468 и ФИО1, из которой следует, что денежные средства по двум договорам подряда ею уплачены полностью, однако, ей передана только баня, обязательства по строительству и передаче хозблока стоимостью 55000 руб. не исполнены. Из этой же переписки следует, что ФИО471 является менеджером по продажам, вопросы исполнения условий договора необходимо решать с ФИО1 (т. 8 л.д. 210-222, 223-242).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшего ФИО472 изъяты и осмотрены договор подряда № 392 от 28.06.2023 с приложением № 1, согласно которым ФИО1, действующий по доверенности от ИП ФИО474 заключил с ФИО473 договор подряда на строительство веранды открытого типа 2100 х 10800 х 300 мм + 2600 х 400 х 3000 мм, крыльца открытого типа 1500 х 3000 х 2500 мм – по основанию; (2000 х 4500 мм по кровле), стоимостью 385000 руб., доставка манипулятором и фундамент оплачиваются отдельно в размере 12000 руб. и 45000 руб. соответственно, оплата аванса и стоимость фундамента производится в день подписания договора в размере 267000 руб. и 45000 ру., окончательный расчет в сумме 118000 руб. после подписания акта приема-передачи, начало действия договора 28.06.2023, срок окончания 20.09.2023; квитанции к приходным кассовым ордерам № 1 от 28.06.2023 на суммы 267000 руб. и 45000 руб. (т. 9 л.д. 31-39,40-44).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшей ФИО475 изъяты и осмотрены договор подряда № 393 от 29.06.2023, согласно которому ФИО1, действующий по доверенности от ИП ФИО476 заключил с ФИО478 договор подряда на строительство садового домика брусового 6000х6000х3800 мм, со свайно-заливным ленточным фундаментом, стоимостью 626000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 25000 руб., в день подписания договора оплачивается аванс в размере 300000 руб., после возведения стен и кровли оплачивается 130000 руб. на материалы для внутренней отделки, окончательный расчет 196000 руб. производится в день подписания сторонами Акта приема-сдачи объекта, начало действия договора 29.06.2023, срок окончания договора 30.08.2023; доверенность № 1, выданная ИП ФИО479 ФИО1; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 29.06.2023 на сумму 300000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 29.06.2023 на сумму 90000 руб., чек по операции от 29.06.2023 из ПАО «******», согласно которому 29.06.2023 в 14:09 ФИО477 осуществлен перевод денежных средств в размере 35000 руб. (т. 9 л.д. 63-73, 74-79)

Согласно заключению эксперта №11/42э-24 от 29.05.2024, сметная стоимость затрат и объем фактически выполненных работ и использованных материалов ИП ФИО481 (в том числе с привлечением субподрядчиков) при строительстве садового домика по договору с ФИО480, составляет 86865 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 12 коп. (т. 11 л.д. 221-250, т. 12 л.д. 1-14).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшего ФИО642 изъяты и осмотрены договор подряда № 394 от 01.07.2023, согласно которому ФИО1, действующий по доверенности от ИП ФИО483 заключил с ФИО482 договор подряда на строительство бани брусовой 2400х5000 х2800 мм + веранда открытого типа 2000х5000 мм, стоимостью 353000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 25000 руб., в день подписания договора оплачивается аванс в размере 140000 руб. + 36000 руб., после возведения стен и кровли оплачивается 68000 руб. на материалы для внутренней отделки бани, 40000 руб. на банную печь с комплектующими и противопожарной отделкой, окончательный расчет в сумме 69000 руб. производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи объекта, начало действия договора 01.07.2023, срок окончания договора 30.08.2023; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.07.2023 на сумму 36000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.07.2023 на сумму 140000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.07.2023 на сумму 30000 руб.; приложение к договору подряда № 394 на 1 листе; квитанция, полученная из ПАО «******» о переводе денежных средств в размере 36000 руб.; доверенность № 1 ФИО484 (т. 9 л.д. 115-127, 128-133).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшего ФИО486 изъяты и осмотрены договор подряда № 395 от 01.07.2023 с приложением № 1, согласно которым ФИО1, действующий по доверенности от ИП ФИО488 заключил с ФИО487 договор подряда на строительство бани брусовой 2400х5000х2800 мм, стоимостью 299000 руб., фундамент «свайно-заливной» шесть столбиков в размере 34000 руб., яма под бочку стоимостью 5500 руб. и доставка бани манипулятором в размере 20000 руб. оплачиваются отдельно, в день подписания договора вносится аванс в размере 150000 руб., после возведения стен и кровли уплачивается 68000 руб. на материалы для внутренней отделки бани, 40000 руб. на банную печь с комплектующими и противопожарной отделкой, окончательный расчет в сумме 41000 руб. производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи объекта, начало действия договора 01.07.2023, срок окончания договора 30.08.2023; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.07.2023 о внесении ФИО485 первого авансового платежа в размере 24000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.07.2023 о внесении ФИО489 первого авансового платежа в размере 150000 руб. (т. 9 л.д. 151-159, 160-164).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшей ФИО491 изъяты и осмотрены договор подряда № 396 от 02.07.2023 с приложением № 1, согласно которым ФИО1, действующий по доверенности от ИП ФИО493 заключил с ФИО490 договор подряда на строительство бани брусовой 4000х6000х4500 мм, стоимостью 393000 руб., доставка бани манипулятором в размере 22000 руб., фундамент «свайно-заливной» стоимостью 65000 руб. и яма под слив с бочкой, стоимостью 5500 руб. оплачиваются отдельно, в день подписания договора уплачивается аванс в размере 176000 руб., окончательный расчет в сумме 217000 руб. производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи объекта, начало действия договора 02.07.2023, срок окончания договора 30.08.2023; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 02.07.2023 о внесении ФИО492 первого авансового платежа в размере 176000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 02.07.2023 о внесении ФИО494 первого авансового платежа в размере 39000 руб. (т.9 л.д. 184-192, 193-197).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшей ФИО495 изъяты и осмотрены договор подряда № 352 от 08.04.2023 и договор подряда № 397 от 02.07.2023, по условиям которых ИП ФИО497 обязалась построить для ФИО496 в период с 02.07.2023 по 30.10.2023 хозблок с дровяником стоимостью 86000 руб. + 4000 руб. доставка объекта манипулятором, в день подписания договора оплачивается аванс в размере 43000 руб., окончательный расчет в сумме 43000 руб. производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи объекта, и баню брусовую 2000х4000х2800 мм, стоимостью 242000 руб. + 4000 руб. доставка объекта манипулятором +33000 руб. стоимость фундамента, в день подписания договора оплачивается аванс в размере 121000 руб., после возведения стен и кровли оплачивается 48000 руб. для материалов внутренней отделки, 35000 руб. за печь банную, окончательный расчет в сумме 38000 руб. производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи объекта; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 02.07.2023 на сумму 121000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 02.07.2023 на сумму 43000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 02.07.2023 на сумму 20000 руб. (т. 9 л.д. 218-231, 232-238).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшей ФИО498 изъяты и осмотрены договор подряда № 396 от 04.07.2023, по условиям которого ИП ФИО499 обязалась построить для нее в период с 04.07.2023 по 30.08.2023 садовый домик брусовой 3000х4000х2500 мм + второй этаж 3000х4000 мм в СНТ «******», стоимостью 320000 руб. + 38000 руб. стоимость фундамента оплачивается отдельно, в день подписания договора оплачивается аванс в размере 162000 руб., окончательный расчет в сумме 158000 руб. производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи объекта; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 04.07.2023 на сумму 38000 руб. (оплата фундамента); квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 04.07.2023 на сумму 162000 руб. (аванс) (т. 10 л.д. 7-15, 16-20).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшего ФИО501 изъята и осмотрена флеш-карта, на которой содержится информация в виде фотоизображения договора подряда № 398 от 09.07.2023 с приложением № 1, согласно которым ФИО1, действующий по доверенности от ИП ФИО502 заключил с ФИО500 договор подряда на строительство бани брусовой 3000х6000х2700 мм, стоимостью 433000 руб., фундамент «свайно-заливной» в размере 38000 руб., яма с бочкой стоимостью 5500 руб. и доставка бани манипулятором в размере 30000 руб. оплачиваются отдельно, в день подписания договора вносится аванс в размере 205000 руб., после возведения стен и кровли уплачивается 80000 руб. на материалы для внутренней отделки бани, 45000 руб. на банную печь с комплектующими и противопожарной отделкой, окончательный расчет в сумме 103000 руб. производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи объекта, начало действия договора 09.07.2023, срок окончания договора 15.09.2023; фотоизображение квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.07.2023 о внесении авансового платежа в сумме 205000 руб.; фотоизображение квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.07.2023 о внесении авансового платежа в сумме 23000 руб.; фотоизображение доверенности № 1 от 10.01.2023, согласно которой ИП ФИО503 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы, в том числе, при заключении договоров с заказчиками (т. 10 л.д. 50-52, 53-69).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшей ФИО504 изъяты и осмотрены договор подряда № 400 от 13.07.2023, по условиям которого ИП ФИО505 обязалась построить для нее в период с 13.07.2023 по 12.09.2023 баню брусовую 2000х3000х2700 мм + предбанник каркасный 2000х2000х2700 мм, стоимостью 219000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 12 000 рублей, блоки «фбс 300 х 300 мм» 12000 рублей, в день подписания договора уплачивается аванс в размере 132000 руб., после возведения стен и кровли уплачивается 30000 руб. на материалы для внутренней отделки, 35000 руб. на банную печь с комплектующими и противопожарной отделкой, окончательный расчет в сумме 22000 руб. производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи объекта; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.07.2023 о внесении первого авансового платежа в размере 132000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.07.2023 о внесении первого авансового платежа за блоки «ФБС 300х300 мм» в размере 6000 руб. (т.10 л.д. 86-93, 94-98).

Согласно протоколу осмотра документов, полученных из ПАО «******», на имя ФИО506 открыт расчетный счет № № ******, с которого 13.07.2023 в 10:34 час. осуществлен перевод денежных средств в размере 138000 руб. на счет ФИО507, открытый в АО «******» (т. 6 л.д. 205-218).

Из протокола осмотра документов и выписки по счету (т.4 л.д. 134), полученных из АО «******», на имя ФИО511 15.02.2023 открыт расчетный счет № № ******, к нему эмитирована карта № № ******, согласно выписке по счету, 13.07.2023 на указанный счет (с карты на карту) поступила сумма в размере 138000 руб. (т.5 л.д. 206-250, т.6 л.д. 1-34).

Согласно протоколам выемки и осмотра, у потерпевшего ФИО509 изъяты и осмотрены договор подряда № 401 от 15.07.2023, по условиям которого ИП ФИО508 обязалась построить для него в период с 15.07.2023 по 10.09.2023 баню брусовую 2000х3000х2800 мм + вынос с кровлей под предбанник 2000х2000х 2800 мм; стоимостью 180000 руб., доставка манипулятором оплачивается отдельно в размере 9500 руб., аванс в размере 100000 руб. уплачивается в день подписания договора; приходный кассовый ордер № 1 от 15.07.2023 об уплате ФИО510 аванса в размере 100000 руб. (т.10 л.д. 123-130, 131-135).

Из протокола осмотра местности у здания № № ****** в г. Екатеринбурге, 

<

адрес>, следует, что участок огражден с трех сторон забором, с четвертой стороны расположено здание. На участке находятся подсобные постройки с пиломатериалами, отходы производства, два домика из деревянного бруса с крышей из профнастила, строение из ОСБ листов с табличкой на двери «Зав. производства ФИО527», изделие из бруса из дерева, изделие из бруса, окрашенное в белый цвет (т. 6 л.д. 221-228).

При осмотре места происшествия, о чем составлен протокол, в офисе по 

<

адрес>, в котором ФИО1 заключались договоры подряда от имени ИП ФИО512, со стола изъяты документы ИП ФИО513 в файлах, а именно договоры, счета-фактуры, приходные кассовые ордера и иные документы деятельности; из сейфа изъят пакет с чеками (т. 6 л.д. 229-235).

Согласно протоколу осмотра документов, изъятых при осмотре офиса по 

<

адрес>, в числе иных, обнаружены и изъяты экземпляры договоров подряда исполнителя и платежные документы к ним, заключенные с ФИО519, ФИО518, ФИО517, ФИО514, ФИО515, ФИО516, по содержанию аналогичные экземплярам договоров указанных заказчиков и подтверждающие внесение ими оплаты по договорам (т. 6 л.д. 236-250, т. 7 л.д. 1-19).

В ходе обыска в жилище ФИО520, о чем составлен протокол (т.11 л.д. 171-174), изъяты документы, не имеющие доказательственного значения для дела и принадлежащий ФИО522 сотовый телефон «Samsung Galaxy M53 5G», при осмотре которого (т.11 л.д. 175-178) в мессенджере «******» обнаружена ее переписка с контактом «ФИО525», в том числе, путем голосовых сообщений, из содержания которых от 10.10.2023 следует, что ФИО521 не понимает наличие претензий к ней по каким-то работам, баням и перенаправляет ФИО526 поступающие ей претензии граждан; ФИО523 в общении с ФИО524 упоминает, что необходимы денежные средства, однако, она не понимает как их найти и вернуть. В этом же мессенджере имеется переписка с ФИО1 (тел.№ ******), в которой ФИО534 неоднократно направляет ему скриншоты переводов денежных средств в ПАО «******», в ответ ФИО1 реагирует рукопожатием. 27.06.2023 в голосовом сообщении ФИО535 спрашивает у ФИО1 про денежные средства, что уже конец месяца. 

В ходе обыска в жилище ФИО1, о чем составлен протокол (т.12 л.д. 181-184), изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», при осмотре которого (т.11 л.д. 185-196) в мессенджере «******» обнаружена переписка, в том числе, путем голосовых сообщений, между ФИО530 и ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО528 просит не вовлекать ее в уголовное дело, сообщает, что у нее имеется все против него и никто ему не поможет; предъявляет ему претензии о том, что он пытается переложить ответственность на нее; затем в голосовом сообщении ФИО532 сообщает, что устала спасать его, называет его мошенником; ФИО1 в ответ в голосовом сообщении указывает ей на то, что ФИО529 брала деньги за ИП, которое работало, он работал по доверенности, что ФИО533 не открестится. Также сообщает, что брал денежные средства, думая, что работает в плюс, а оказалось, что в минус. ФИО531 ему сообщает, что он мошенник, который получил на этом деньги. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0912-24 от 14.05.2024, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний психическими расстройствами – смешанное расстройство личности и синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание (по самоотчёту с 31.12.2023г.), средняя (вторая) стадия (алкоголизм). ФИО1 в настоящее время психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. ФИО1 страдает в настоящее время психическими расстройствами - смешанное расстройство личности (психическое расстройство началось с 18 лет) и синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание (по самоотчёту с 31.12.2023г.), средняя (вторая) стадия (алкоголизм) (психическое расстройство началось до юридически значимой ситуации). Вышеуказанные психические расстройства ФИО1 не являются хроническими или временными психическими расстройствами. ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, не нуждается (т. 11 л.д. 203-207).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 4 мошенничеств, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в совершении 7 мошенничеств, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим в крупном размере и совершении 6 покушений на мошенничество, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Такой вывод суда следует из показаний потерпевших о том, что каждый из них обратился к ИП ФИО536 с целью строительства индивидуальных объектов недвижимости, где от имени подрядчика договоры с ними заключал, подписывал и скреплял печатью ФИО1, он же принимал от них денежные средства и оформлял платежные документы, между тем, обязательства по строительству объектов перед ними полностью, либо в части, исполнены не были, что причинило материальный ущерб, являющийся значительным; показаний свидетеля ФИО540 о том, что предпринимательскую деятельность от ее имени на основании доверенности вел ФИО1, за пользование ее ИП она получала плату, какого-либо отношения к заключенным с потерпевшими договорам подряда она имеет; показаний свидетеля ФИО539 о том, что деятельность от ИП ФИО538 вел ФИО1, а он работал у него менеджером, оформлял договоры, в вопросы строительства не вникал, финансовыми вопросами не занимался; показаний свидетеля ФИО537 о том, что без официального трудоустройства работал у ФИО1, производством руководил и давал поручения ФИО1; показания потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными протоколами выемок и осмотров договоров подряда, платежными документами о передаче потерпевшими денежных средств; заключением эксперта о стоимости выполненных работ по договорам с потерпевшими ФИО541, ФИО542, ФИО543 и ФИО544, которая во всех случаях значительно меньше сумм, внесенных потерпевшими.

Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными и дополняющими друг друга.

Кроме того, эти установленные доказательствами факты не оспорены самим ФИО1, который, отрицая руководство строительством и хищение денежных средств, не отрицал, что обязательства перед потерпевшими не выполнены.

Оценивая отрицание ФИО1 причастности к организации деятельности по строительству объектов недвижимости и руководству ею, суд находит его надуманным, направленным на защиту от предъявленного обвинения с целью исключения либо минимизации возможной уголовной ответственности, поскольку исследованные доказательства, в частности, показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства, а также протоколы осмотра переписки между ФИО1 с его супругой ФИО545, между ФИО1 и ФИО546, обнаруженной в их сотовых телефонах, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 от имени ИП ФИО547, на основании доверенности, организовал деятельность по строительству объектов недвижимости, заключал договоры с гражданами на условиях, им установленных, определял стоимость работ, принимал от них денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей ФИО548, ФИО549, ФИО550, ФИО551, у суда не имеется, каждый из них пояснил известные им сведения об организации деятельности по строительству брусовых изделий ФИО1, об их взаимоотношениях с ним и, несмотря на то, что как потерпевшие, так и указанные свидетели взаимодействовали с ФИО1 по разным направлениям деятельности, все они поясняют аналогичные и дополняющие друг друга сведения об осуществлении организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности именно им.

Оценивая показания свидетеля ФИО554 о том, что деятельность по строительству была организована и велась ФИО552, а ФИО1 являлся принятым ею на работу работником, суд находит их противоречащими исследованным доказательствам, и допускает возможную неосведомленность ФИО553 о деятельности супруга, либо ее заинтересованность в благоприятном для него исходе дела. 

О наличии корыстной цели, под которой согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", понимается стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу, либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, свидетельствует поведение ФИО1, который, получив от 17 потерпевших денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, не приступив совсем к выполнению обязательств перед большинством из них.

По смыслу уголовного закона к обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер мошенничества, относятся: отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство, сокрытие информации о наличии задолженностей и истинном финансовом положении, распоряжение денежными средствами, полученными от потерпевших в иных, не предусмотренных условиями договора, целях. 

Так, оценка исследованных доказательств и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1, фактически являясь единоличным руководителем организованного им производства, достоверно зная о реальных суммах денежных средств, поступающих как в наличном порядке, так и на расчетный счет, имея доступ и возможность распоряжения поступившими от потерпевших денежными средствами, похитил их, обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, не в интересах потерпевших.

При этом, сообщая потерпевшим недостоверную информацию о выполнении этапа работ и необходимости оплаты следующего этапа, тогда как к выполнению обязательств не приступил совсем, ФИО1 вводил их в заблуждение, создавая условия для незаконного изъятия у них денежных средств, распоряжения ими и последующего обращения в свою пользу, а для придания видимости добросовестного осуществления строительства, частично выполнял работы по договорам, побуждая, тем самым, потерпевших к внесению денежных средств по договорам в большем размере или полностью. 

Частичное исполнение обязательств перед потерпевшими ФИО555, ФИО556, ФИО557, ФИО558 суд расценивает как его намерение придать видимость гражданско-правовых отношений, и исполнения принятых на себя обязательств, в том числе, с целью получения следующей части платежа от каждого из потерпевших.

К исполнению обязательств перед большинством потерпевших, внесших в счет оплаты по договорам подряда денежные средства в общем размере более 4000000 рублей, подсудимый ФИО1 не приступил, что также свидетельствует об его умысле на хищение.

Версия ФИО1 о хищении стройматериалов со стройплощадки объективного подтверждения не нашла, кроме того, доказательств того, что были похищены материалы, приобретенные на денежные средства потерпевших и для них, не добыто.

Показания свидетеля ФИО559 в судебном заседании о том, что при посещении базы в период отсутствия там ФИО1 по болезни, склад был заполнен стройматериалами, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1, поскольку, несмотря на данное обстоятельство, обязательства перед потерпевшими не исполнены, денежные средства им не возвращены. Кроме того, свидетель ФИО560 в судебном заседании показал, что в отсутствие Резановича строительные работы велись, пока не закончились строительные материалы, а построенные объекты были переданы их заказчикам, в число которых, как установлено судом, потерпевшие не вошли.

Приобщенные в судебном заседании стороной защиты товарные и кассовые чеки за период производственной деятельности о приобретении строительных и сопутствующих материалов не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 и не свидетельствуют об их приобретении для потерпевших, напротив, неисполнение перед ними обязательств свидетельствует о том, что полученные от потерпевших денежные средства на предусмотренные договорами цели направлены не были, потерпевшим не возвращены, а были похищены. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения всем потерпевшим значительного ущерба, суд отмечает, что квалификация по этому признаку, несмотря на квалификацию по признаку причинения крупного ущерба, связана с оценкой материального положения потерпевших, то есть с оценкой наступивших общественно-опасных последствий для конкретного лица, суммы хищения у каждого потерпевшего существенно превышают размер ущерба, необходимый для его признания значительным, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (не менее 5000 руб.). Принимая во внимание имущественное положение потерпевших, о котором они сообщили, уровне их дохода, об оплате стоимости строительства из личных накоплений, либо привлечением для оплаты заемных денежных средств, суд приходит к убеждению, что хищение причинило каждому из них значительный ущерб. 

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшим ФИО567, ФИО568, ФИО569, ФИО570, ФИО571, ФИО572, ФИО573 и ущерб, который мог быть причинен потерпевшим ФИО561, ФИО562, ФИО563, ФИО564, ФИО565, ФИО566, в случае доведения умысла до конца, является крупным.

При определении размера ущерба суд исходит из сумм денежных средств, переданных потерпевшими ФИО1, без учета стоимости работ, выполненных им в целях придания правомерного вида совершаемым действиям, что соответствует разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", а потому действия ФИО1 по частичному выполнению строительных работ по договорам с потерпевшими, не влияют на размер причиненного ущерба, складывающегося из размера денежных средств, переданных ему потерпевшими.

Определяя размер имущественного ущерба, причиненного преступлениями и подлежащим возмещению потерпевшим, суд отмечает, что он складывается из размера денежных средств, на которые не выполнены оплаченные потерпевшими работы по договору строительного подряда. 

Согласно заключению эксперта №11/42э-24 от 29.05.2024, сметная стоимость затрат и объем фактически выполненных работ и использованных материалов ИП ФИО574 (в том числе с привлечением субподрядчиков) при строительстве бани для ФИО580 составляет 31509 руб. 86 коп.; при строительстве бани для ФИО576 – 10217 руб. 36 коп.; при строительстве бани для ФИО577 – 19162 руб.; при строительстве для ФИО575 – 86865 руб. 12 коп.

Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, исследование проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области и необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности. 

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 доступа к расчетному счету ИП ФИО578, суд находит недостоверными, из исследованных доказательств следует, что денежные средства от потерпевших поступали на счет, открытый в АО «******», а банковская карта указанного банка находилась в пользовании у ФИО1, о чем свидетельствуют показания ФИО579, которой об этом известно от свидетеля ФИО584, а также показания свидетеля ФИО583 о том, что с указанной карты ФИО1 перечислял ему денежные средства, в том числе, для приобретения стройматериалов.

Кроме того, о доступе ФИО1 к расчетным счетам ИП ФИО581 свидетельствует содержание платежных документов, в том числе кассовых чеков, о приобретении строительных материалов путем безналичной оплаты с использованием банковской карты, а факт наличия этих платежных документов у ФИО1 и приобщение их им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также свидетельствует о том, что указанная деятельность была организована и велась им от имени ИП ФИО582

Вопреки утверждениям стороны защиты, непривлечение ФИО587 к ответственности как подставного лица, не свидетельствует об установленном факте ведения деятельности по строительству ею, напротив, исследованная в судебном заседании переписка между ФИО588 и ФИО586 свидетельствует о неосведомленности ФИО585 о деятельности ФИО1

При этом, суд не соглашается с выводом органа предварительного расследования о склонении ФИО1 неосведомленной об его истинных намерениях ФИО593 о внесении за денежное вознаграждение о себе сведений в ЕГРИП как о подставном лице. Так, в ходе судебного следствия установлено, что регистрация ФИО592 в качестве индивидуального предпринимателя состоялась 14.10.2021, то есть задолго до начала ведения деятельности по строительству ФИО1, из показаний ФИО589 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 не имеет отношения к ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к этому в 2021 году ее побудила ФИО590 для ведения деятельности в области оказания бухгалтерских услуг, за ведение деятельности от ее имени ФИО594 платила ей денежные средства ежемесячно, а ФИО1 присоединился к ведению деятельности по строительству от имени ИП ФИО591 позже. Между тем, исключение этого вывода из объема обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО1 и его вину. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в крупном размере; по шести преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушения на мошенничество, то есть покушение на хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстные преступления, относящиеся к категории средней степени тяжести и тяжким, 11 оконченных и 6 неоконченных. 

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, полученное образование, семейное положение, трудовую деятельность, положительные характеристики его личности. ФИО1 состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, оказывает необходимую помощь маме, ранее не судим.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное возмещение материального ущерба некоторым потерпевшим, принесение им извинений; состояние здоровья Резановича, в том числе, отраженное в заключении экспертов, и состояние здоровья его родных, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено. 

Несмотря на положительные сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, санкцию ч.3 и ч.2 ст. 159 УК РФ, приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление на срок, достаточный для достижения целей наказания, с учетом фактических обстоятельств и размера ущерба каждому потерпевшему, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченным преступлениям. 

При этом, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, необходимости возмещения причиненного ущерба потерпевшим, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершения преступлений ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Проанализировав возможность признания осуждения условным и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не усматривает оснований для принятия такого решения. 

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, в связи с чем, назначенное ему наказание виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ за каждое преступление. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшими ФИО595, ФИО596, ФИО597, ФИО598, ФИО599, ФИО600, ФИО601, ФИО602, ФИО603, ФИО604, ФИО605, ФИО606, ФИО607, ФИО608, ФИО609, ФИО610, ФИО611 заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заявленные иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере непосредственного ущерба, причиненного преступлением и в пределах заявленных требований, с учетом частично выполненных обязательств, а также добровольно выплаченных сумм. 

Гражданские иски о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П, так как в результате преступления им причинен моральный вред, однако, с учетом фактических обстоятельств дела и наступивших последствий, материального положения подсудимого, размера причиненного ущерба каждому потерпевшему, а также требований разумности и справедливости, и в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – документы, полученные из финансово-кредитных учреждений; договоры строительного подряда; документы, сопутствующие заключению договоров, платежные документы; диски, флеш-карты, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле; печать ИП ФИО612, хранящуюся при уголовном деле, в связи с прекращением деятельности необходимо уничтожить; сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», хранящийся при уголовном деле, подлежит возврату по принадлежности свидетелю ФИО613

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое из 7 (семи) преступлений.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое из 7 (семи) преступлений принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства за каждое преступление;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) год за каждое из 4 (четырех) преступлений.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое из 4 (четырех) преступлений принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из 6 (шести) преступлений;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое из 6 (шести) преступлений принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства за каждое преступление;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ с 21.02.2024 по 22.02.2024 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО614 в качестве возмещения материального ущерба 332000 (триста тридцать две тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО615 в счет возмещения материального ущерба 303134 (триста три тысячи сто тридцать четыре) рубля 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО616 в счет возмещения материального ущерба 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО617 в счет возмещения материального ущерба 479782 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 64 коп, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО618 в счет возмещения материального ущерба 206000 (двести шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО619 в счет возмещения материального ущерба 254000 (двести пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО620 в счет возмещения материального ущерба 193000 (сто девяносто три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО621 в счет возмещения материального ущерба 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО622 в счет возмещения материального ущерба 184000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО623 в счет возмещения материального ущерба 200000 (двести тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО624 в счет возмещения материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО625 в счет возмещения материального ущерба 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО626 в счет возмещения материального ущерба 312000 (триста двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО627 в счет возмещения материального ущерба 295838 (двести девяносто пять восемьсот тридцать восемь) рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО628 в счет возмещения материального ущерба 174000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО629 в счет возмещения материального ущерба 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО630 в счет возмещения материального ущерба 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, полученные из финансово-кредитных учреждений; договоры строительного подряда; документы, сопутствующие заключению договоров, платежные документы; диски, флеш-карты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

- печать ИП ФИО636, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО631

-сотовый телефон «OnePlus 7» в корпусе черного цвета оставить по принадлежности потерпевшему ФИО632; банковские карты ПАО «******» № № ****** и № № ******, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M53 5G» оставить по принадлежности ФИО633; сотовый телефон «Vsmart Joy 3+» оставить по принадлежности ФИО634; сотовый телефон марки ««iPhone 7 Plus» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО635

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшими или представления прокурором, через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Лопатина С.В.