Дело № 2а-1456/2025

64RS0048-01-2025-003763-39

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С., 

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова (далее — Комитет). В обоснование иска указано, что 14 июля 2025 года административный истец направил в адрес Комитета заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 852 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для целей эксплуатации, принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого дома на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок предоставлен ему на основании договора аренды, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ №. 05 августа 2025 года административному истцу от Комитета поступило решение от 01 августа 2025 года № ПЗУ-20250715-29199603727-4 об отказе в предоставлении земельного участка, в котором сообщалось, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст.39.16 ЗК РФ). ФИО2 считает указанное решение незаконным. В границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,3 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за административным истцом. Административный истец просит признать незаконным решение комитета по управлению имуществом города Саратова от 01 августа 2025 года № ПЗУ-20250715-29199603727-4, обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возложения обязанности по подготовке и выдаче договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на административный иск. Дополнил, что ранее, на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы от 25 февраля 2025 года Комитет повторно рассмотрел заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность от 02 октября 2024 года и отказал в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ, суд на основании ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу пп. 3 п. 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, однако ни одно из них не заложено в обоснование оспариваемого письма.

Так, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом г.Саратова (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО2 предоставлен земельный участок: кадастровый номер № площадью 852 кв.м. местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Срок аренды 20 лет.

14 июля 2025 года ФИО2 обратился в комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 852 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, основание предоставления земельного участка: собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ). 

Актом осмотра консультанта отдела мониторинга аналитического управления комитета по управлению имуществом города Саратова от 22 июля 2025 года года установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке расположено одноэтажное строение, на участке произрастает густой естественный травостой.

В письме от 01 августа 2025 года № 11-05/13803 комитет по управлению имуществом города Саратова сообщает, что в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий заявителю жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,3 кв.м. Однако согласно сведениям раздела 5 выписки из ЕГРН в отношении здания с указанным кадастровым номером при их нанесении в Национальную систему пространственных данных площадь объекта составляет 44 кв.м., сведения по объекту недвижимости площадью 44 кв.м. в Комитет не представлены. 

Решением Комитета от 01 августа 2025 года № ПЗУ-20250715-29199603727-4 ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка, в котором сообщалось, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст.39.16 ЗК РФ).

04 июля 2025 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на расположенный в границах данного земельного участка объекта недвижимости - жилого дома площадью 54.3 кв.м с кадастровым номером №.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (ч.2 ст.1 Закона № 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 ст. 1 указанного Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (п.2 ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ).

Ввиду изложенного, доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

Поскольку за ФИО2 зарегистрировано право на жилой дом, запись о государственной регистрации права на момент его обращения за государственной услугой и вынесения оспариваемого решения недействительной не признана, факт размещения на земельном участке именно такого объекта следует считать установленным.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ разрешение вопроса о предоставлении ФИО2 указанного земельного участка относится к компетенции комитета по управлению имуществом города Саратова.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих законность оснований для отказа в предоставлении земельного участка, отказ в удовлетворении заявления административного истца по изложенным основаниям не может быть признан законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение административного ответчика не соответствует закону и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка без проведения торгов.

Однако, признавая незаконным указанное решение, суд, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца по существу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № ПЗУ-20250715-29199603727-4 от 01 августа 2025 года об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка без проведения торгов.

Обязать комитет по управлению имуществом города Саратова повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Судья А.С.Кривова