Дело № 2-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре Липатове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергостройавтоматика» к ответчику ООО «Строитель», ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Энергостройавтоматика» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Строитель», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостройавтоматика» обязался поставить, а ООО «Строитель» обязался принять и оплатить товар, согласно спецификации и счетам. По договору поручительства № от 26.11.2019г. к вышеуказанному договору поставки, директор ООО «Строитель», он же учредитель – ФИО1, обязался перед ООО «Энергостройавтоматика», отвечать за исполнение обществом его обязательств по договору поставки полностью.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по договору поставки № от 26.11.2019г. Поручитель, Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Истец свои обязательства по договору полностью выполнил.

Однако условия договора ответчиком не выполнены в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в размере 53 230,83рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1797,00 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Энергостройавтоматика», в лице директора ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 432 ГК РФ следует: 

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ:

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 года, по договору поставки №, ООО «Энергостройавтоматика» обязался поставить, а ООО «Строитель» обязался принять и оплатить товар, согласно спецификации и счетам. По договору поручительства № от 26.11.2019г. к вышеуказанному договору поставки, директор ООО «Строитель», он же учредитель – ФИО1, обязался перед ООО «Энергостройавтоматика», отвечать за исполнение обществом его обязательств по договору поставки полностью.

Истец свои обязательства по договору полностью выполнил.

Однако условия договора ответчиком не выполнены в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика долг в размере 53 230,83рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1797,00 рублей.

04.12.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в сумме 53 230,83 рублей, которое было получено им 29.12.2020г. Требования истца о возврате денежных средств, ответчиком оставлены без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и в силу статьи 173 ГПК РФ, суд признает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования, ООО «Энергостройавтоматика» к ответчику ООО «Строитель», ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергостройавтоматика» к ответчику ООО «Строитель», ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строитель» и ФИО1 ФИО12 в солидарном порядке в пользу ООО «Энергостройавтоматика» задолженность в размере 53 230,83 рублей, расходы по госпошлине в размере 1797,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Ахметшин Р.А.