К делу № 1-575/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 09 сентября 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Никандрова А.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С. С.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Хилько В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ММ.ГГГГ года в ночное время для личного употребления от неустановленного дознанием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством — возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея. Затем в ночное время тех же суток, находясь по указанному выше адресу, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», массой не менее 0,511 грамма, которое с целью последующего личного употребления без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить при себе.

Находясь напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего он, в целях избежать ответственности за свои незаконные действия, имеющееся при нем вещество в полимерном пакете, содержащее наркотическое средство, поместил себе в ротовую полость и стал пытаться его разжевать и проглотить, однако, сотрудниками полиции данные действия были замечены и пресечены.

В период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 30 минут тех же суток, по указанному выше адресу в ходе личного досмотра ФИО1, у него было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № oi ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,511 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого ФИО1, данных им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления он за 1200 рублей купил на сайте «

<

данные изъяты>» наркотик «Соль» массой 0,5 грамма. После того как ему на планшет пришло сообщение с указанием тайника, возле 

<

адрес>, он нашел закладку и подобрал сверток, в котором оказалось наркотическое средство. На обратном пути его задержали сотрудники полиции, чтобы избежать уголовной ответственности, он поместил сверток с наркотиком в рот. Однако, сотрудники полиции пресекли его действия, после чего сверток в присутствии понятых был изъят и опечатан. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, данных им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ им был задержан ФИО1 Им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у подсудимого обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО1 пытался проглотить.

Согласно оглашенному в судебном заседании объяснению ФИО5 данному ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, входе которого из ротовой подсудимого сотрудники полиции извлекли сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятый у него порошок – это наркотическое вещество «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. 

Оглашенное в судебном заседании объяснение ФИО6 аналогично объяснению ФИО5 

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь около домовладения № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Адыгея употребил без назначения врача наркотическое средство «соль» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток, (л.д. 82-83).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,511 грамма, содержит «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон». Вещество «N-метилэфедрон», к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечет»»), (л.д. 1 8-19)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 30 минут, в ротовой полости подозреваемого ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль», (л.д. 10). Вещество, содержащее наркотическое средство, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 28-34). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен открытый участок местности, прилегающий к домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и в последующем стал хранить наркотическое вещество – соль, (л.д. 23-24). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена территория местности прилегающая к домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у подозреваемого ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое вещество – соль, (л.д. 21-22).

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации не проживает, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей - сыновей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. 

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей – сыновей ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Не смотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде обязательных, либо исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, при наличии комплекса смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение, который трудоустроен и, следовательно, имеет стабильный доход, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации планшетный компьютер «ASUS», хранящийся у подсудимого, поскольку с помощью этого планшетного компьютера ФИО1 приобрел наркотическое средство. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) планшетный компьютер «ASUS», хранящийся у подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> веществам «N- метилэфедрон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2019-003838-36, подлинник находится в материалах дела № 1-358/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея