Материал №12-127/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Котельнич 15 ноября 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием представителя привлеченного к административной ответственности должностного лица ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №02-10-01/321 от 03.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица – директора ООО «

<

...>» (далее – ООО «

<

...>») ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подана жалоба на постановление №02-10-01/321 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике (далее - Россельхознадзор) Х.. от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «

<

...>» ФИО2, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В поданной жалобе содержится просьба заменить вынесенное постановление в части назначенного административного наказания в виде штрафа, в связи с его неправомерностью, применить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явилось нахождение в обороте продукции животного происхождения не соответствующей обязательным требованиям в сфере ветеринарии, а именно: магазин 

<

№> ООО «

<

...>» принял для реализации животноводческую продукцию – фарш гов/свин «Особый» Мяском подл. по 0,5 кг в количестве 5 шт. без ветеринарно-сопроводительных документов, при отсутствии ветеринарного свидетельства формы №2. При этом заведующей магазином 

<

№> при приемке товара был получен полный пакет документов на указанную продукцию: ветеринарный сертификат 243 №4401410 от 04.09.2017, опись к ветеринарному свидетельству по накладной №38504 от 04.09.2017, счет №38504 от 04.09.2017 ООО «

<

...>». В процессе проверки было установлено, что проштампованная продукция не соответствует дате, указанной в описи к ветеринарному свидетельству, по причине недоштамповки поставщиком ООО «

<

...>» даты на лотке тары, выразившееся в непропечатке цифры «8» в дате на маркировке продукции. Данную описку исправить не представилось возможным, так как штамповка происходит ежедневно, на упакованной в тару готовой продукции. Кроме того, заявитель указывает, что является руководителем малого предприятия, в связи с чем, в силу ст.4.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

Согласно отзыву на жалобу, представитель Россельхознадзора В. с доводами жалобы не согласилась, считает привлечение должностного лица ФИО2 к ответственности законным и обоснованным, доводы заявителя о применении ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ подлежащими отклонению, поскольку сам факт нахождения животноводческой продукции в торговой сети без ветеринарных сопроводительных документов не позволяет идентифицировать указанную партию продукции и подтвердить эпизоотическое благополучие места ее выхода, а также безопасность в ветеринарно-санитарном отношении, является достаточным для квалификации действий правонарушителя и не требует наступления вредных последствий в виде причинения вреда, поскольку хранение такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2, представителя надзорного органа, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. На обозрение представила фотоизображение на мобильном телефоне, зафиксировавшее упаковку фарша «Особый» производства ООО «

<

...>» 0,5 кг на подложке. Пояснила, что выявленный государственным инспектором Россельхознадзора лоток с фаршем, на который был наложен арест, был датой изготовления и упаковки 20.08.2017, а не 20.03.2017, дата на лотке была плохо проштампована. В настоящее время указанный лоток с фаршем, на который наложен арест, уничтожен по акту №3 от 12.10.2017. Просит назначить наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения участвующего лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст.10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в ч.ч.1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.2.1 Закона о ветеринарии, ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в частности, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (п.п.1 и 7 ст.2.3 Закона о ветеринарии).

Согласно ст.15 Закона о ветеринарии, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно п.2 Приложения №1 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 (далее – Правила №589), ветеринарные сопроводительные документы (далее – ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства России от 18.12.2015 №648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016 регистрационный №41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Оформление ВСД в соответствии с п.3 Приложения №1 Правил №589 осуществляется, в том числе при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно п.10 Приложения №1 Правил №589, владелец подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД.

В соответствии с п.7 Приложения №1 Правил №589 при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3, 4 Приложения №3 Правил №589 ветеринарное свидетельство формы №2 оформляется при производстве, обороте, а также перевозке продукции животного происхождения за пределы района (города) по территории Российской Федерации. 

Согласно п.6 Приложения №3 Правил №589, заполненные корешки ВСД на бумажном носителе и/или информация в электронном виде в ФГИС подлежат хранению в течение 3 лет у лиц, осуществивших оформление ветеринарных сертификатов.

Согласно п.7 Приложения №3 Правил №589, подконтрольный товар без ВСД не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД. В случае непредставления в пятидневный срок ВСД на указанный подконтрольный товар решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

В судебном заседании установлено, следующее.

28.08.2017 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике издан приказ №794 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «

<

...>», в том числе требований в сфере ветеринарного законодательства. О проведении проверки 14.09.2017 уведомлен директор ООО «

<

...>» ФИО2 В приказе субъекту проверки предписывалось представить, в том числе: ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного происхождения (ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), и иные документы на мясо свинины и продукты их переработки, выданные поставщиком и или изготовителем; договоры, товарно-транспортные или товарные накладные, счета-фактуры на мясо свинины и продукты их переработки. 

В период с 19.09.2017 по 22.09.2017 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора К.. проведена проверка ООО «

<

...>», в ходе которой выявлен факт нахождения 

<

дд.мм.гггг> на неизолированном хранении в магазине 

<

№> ООО «

<

...>» (адрес: 

<

адрес>) животноводческой продукции, а именно: фарш гов/свин «Особый» Мяском подл. по 0,5 кг в количестве 1 шт. с датой выработки 20.03.2017, без ВСД, т.е. при отсутствии ветеринарного свидетельства формы №2. 

По результатам проверки составлены протокол от 19.09.2017 о наложении ареста на продукцию (фарш «Особый», производитель ООО «

<

...>» 500 гр, дата изготовления 20.03.2017 в количестве 1 шт.), акт проверки №254 от 22.09.2017, протокол об административном правонарушении №02-10-01/06-23 от 25.09.2017, в которых расписался директор ООО «

<

...>» ФИО2 

03.10.2017 на основании материала проверки вынесено постановление №02-10-01/321 по делу об административном правонарушении по факту выявленных нарушений ст.15 Закона о ветеринарии, п.п.1, 2, 3, 10 Приложения №1, п.п.6, 7 Приложения №3 Правил №589, а именно: должностное лицо – директор ООО «

<

...>» ФИО2 04.09.2017 принял для реализации в магазин по адресу: 

<

адрес> животноводческую продукцию (фарш гов/свин «Особый» Мяском подл. по 0,5 в количестве 5 шт.) по счету-фактуре №38504 от 04.09.2017 от ООО «

<

...>», с 04.09.2017 по 19.09.2017 реализовал через указанный магазин животноводческую продукцию (фарш гов/свин «Особый» Мяском подл. по 0,5 в количестве 4 шт.), на момент проверки 19.09.2017 хранил в данном магазине животноводческую продукцию (фарш гов/свин «Особый» Мяском подл. по 0,5 в количестве 1 шт.) без ветеринарных сопроводительных документов, - при отсутствии ветеринарного свидетельства формы №2.

Исходя из примечания к ст.10.8 КоАП РФ и положений Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, продукция животного происхождения, находящаяся на хранении в магазине ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки без ветеринарного свидетельства формы 

<

№> (фарш гов/свин «Особый» Мяском подл. по 0,5 в количестве 1 шт. с датой изготовления 20.03.2017), включена в названный перечень, а потому подлежала реализации и хранению при наличии ветеринарных сопроводительных документов, в частности ветеринарного свидетельства формы №2.

Директором ООО «

<

...>» ФИО2 не было осуществлено каких-либо мер по выявлению товара - фарша «Особый», производитель ООО «

<

...>» 500 грамм, датой изготовления 20.03.2017, в количестве 1 шт. без соответствующих ВСД. Представленное в момент проверки ветеринарное свидетельство 243 №4401410 от 04.09.2017 не может подтвердить эпизоотическое благополучие места выхода животноводческой продукции, а также ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении, поскольку данное свидетельство было выдано на животноводческую продукцию с датой изготовления – 07/2017, 08/2017, 09/2017.

Факт нарушения ветеринарно-санитарных правил хранения продуктов животноводства подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: ветеринарным свидетельством 243 №4401410 от 04.09.2017, описью к ветеринарному свидетельству по накладной №38504 от 04.09.2017, счетом-фактурой №38504, фототаблицей.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица в правонарушении.

В действиях должностного лица – директора ООО «

<

...>» ФИО2 должностным лицом, рассмотревшим дело, верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного дела, должностным лицом юрисдикционного органа допущено не было.

Протокол о наложении ареста от 19.09.2017 составлен в соответствии с положениями ст.27.14 КоАП РФ. Основания для снятия ареста отсутствуют.

В то же время прихожу к выводу о необходимости исключения из квалификации действий должностного лица – директора ООО «

<

...>» ФИО2 указания на принятие для реализации в магазин по адресу: 

<

адрес> животноводческой продукции (фарш гов/свин «Особый» Мяском подл. по 0,5 в количестве 5 шт.) по счету-фактуре №38504 от 04.09.2017 от ООО «

<

...>», реализацию через указанный магазин животноводческой продукции (фарш гов/свин «Особый» Мяском подл. по 0,5 в количестве 4 шт.) - при отсутствии ветеринарного свидетельства формы №2, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства не соответствия указанной приобретенной и реализованной продукции (даты ее изготовления), предоставленному ветеринарному свидетельству формы №2 - 243 №4401410 от 04.09.2017 с описью к нему, с датой изготовления фарша гов/свин «Особый» Мяском подл 0,5 кг/5шт – 07/2017, 08/2017, 09/2017.

Исключение из квалификации данных нарушений не изменяет существа принятого по делу об административном правонарушении постановления, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы и его представителя о том, что продукция не соответствует дате, указанной в описи к ветеринарному свидетельству, по причине недоштамповки поставщиком ООО «

<

...>» даты на лотке тары, выразившееся в непропечатке цифры «8» в дате на маркировке продукции, - отклоняю, поскольку на представленной фототаблице отчетливо просматривается дата изготовления фарша «Особый» производитель ООО «

<

...>» - 20.03.2017. На представленном на обозрение в мобильном телефоне фотоизображении лотка с фаршем отчетливо просматривается дата изготовления фарша «Особый» производитель ООО «

<

...>» - 29.08.2017, что противоречит составленным при проверке государственным инспектором Россельхознадзора фототаблице и протоколу о наложении ареста от 19.09.2017. Отсутствие на момент проверки ветеринарного свидетельства формы №2 на указанную продукцию от 20.03.2017 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы и его представителя о том, что ФИО2 является руководителем малого предприятия, правонарушение совершено впервые, в связи с чем, в силу ст.4.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, были предметом рассмотрения должностного лица юрисдикционного органа, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Наказание назначено должностному лицу – директору ООО «

<

...>» ФИО2 в минимальных пределах санкции ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение дела в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Основания для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания для них нормальных условий жизнедеятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Допущенное нарушение требований ветеринарного законодательства, не может быть признано несущественным и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь распространение заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, либо отравление людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения, не может являться незначительным.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №02-10-01/321 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Х.. от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «

<

...>» ФИО2, изменить:

- исключить из квалификации действий должностного лица – директора ООО «

<

...>» ФИО2 указание на принятие для реализации в магазин по адресу: 

<

адрес> животноводческой продукции (фарш гов/свин «Особый» Мяском подл. по 0,5 в количестве 5 шт.) по счету-фактуре №38504 от 04.09.2017 от ООО 

<

...>», реализацию через указанный магазин животноводческой продукции (фарш гов/свин «Особый» Мяском подл. по 0,5 в количестве 4 шт.) - при отсутствии ветеринарного свидетельства формы №2.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Лазарев