Дело №2-5125/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что в настоящее время, согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Право собственности на данный земельный участок было признано за ФИО2 решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2009 г., дополнительным решением от 26.02.2009 г. В связи с отменой данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, считает, что указанный земельный участок подлежит возврату МО г. Краснодар, поскольку имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но в последствие отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли и, следовательно, подлежит возврату ему. Просит суд истребовать у ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК и представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КК в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2009г., дополнительного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.02.2009 г., за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.05.2014 г., вышеуказанное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2009 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка на основании вышеуказанного решения суда от 17.02.2009 г., является ФИО2.

Вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 26.06.2013 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 УК РФ. Администрация муниципального образования город Краснодар признана потерпевшей стороной в уголовном деле.

Как установлено данным приговором, ФИО3, являясь председателем НСТ «Кубаночка», предпринял действия, направленные на приобретение путём мошенничества в особо крупном размере прав на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие муниципальному образованию город Краснодар.Во исполнение преступного умысла ФИО3 были представлены в суд подложные документы - схемы распределения указанных земельных участков, находящихся в границах НСТ «Кубаночка», и документы, подтверждающие членство в НСТ «Кубаночка» установленных лиц, в том числе ФИО2, на основании которых судом было принято решение о признании права собственности на спорный земельный участок.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовыхпоследствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> обращён в пользу ФИО2 противоправно.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. №126, п.7 информационного письма ВАС РФ от 21.04.1998 г., Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П, имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 302 ГК РФ, суд приходит к выводу об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из владения ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения — удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, а также является основанием для регистрации права муниципальной собственности МО г. Краснодар на указанный земельный участок.

Наложить арест на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Запретить ФИО2 осуществление строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: