Уг. Дело 1-52/2019 (11801050023000719)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 21 февраля 2019 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника-адвоката ФИО1, представившего удостоверение № 1781 и ордер № 8,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего дочь –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 27.11.2017 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев;

-20.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа 5000 рублей; штраф оплачен 01.08.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, копию обвинительного акта получившего 26.12.2018, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, так он в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 03.10.2018 года, находясь на участке местности, расположенном напротив территории двора 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, открыто похитил у Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, достав из кармана рубахи надетой на последнем, и скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления. В результате противоправных действий ФИО2, причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 присвоил себе, и распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, согласен с квалификацией его действий, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что ущерб подсудимым ему возмещен, гражданский иск не поддерживает, производство по гражданскому иску просит прекратить, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник-адвокат ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сушко В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того учитывает признание им вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет постоянное место жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК Российской Федерации и ст. 73 УК Российской Федерации. Суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также не имеется оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации подсудимый совершил в период отбывания наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2017 г. которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание что исправительное воздействие на подсудимого положительных результатов не дало, суд полагает на основании ст. 74 УК Российской Федерации отменить ему условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2017 г., и наказание подсудимому назначает по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым ФИО2 не представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, которые послужили бы основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации определить ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Потерпевшим ФИО3 в ходе дознания был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец ФИО3 заявил, что гражданский иск не поддерживает и просит производство по гражданскому иску прекратить, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения производства по гражданскому иску.

Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 294-296, ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2017 года и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке –отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации к месту отбытия наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день к одному дню.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу прибыть в Шкотовский районный суд для получения расписки-обязательства о прибытии в филиал по г. Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (

<

...>).

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента водворения в колонию-поселение.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.