Дело №

27RS0№-55

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 10 октября 2023 г. 

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е. В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, № 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Потерпевший №1 проходит службу в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, назначенный на эту должность приказом начальника Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> генерал майором полиции ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание майор полиции, является должностным лицом правоохранительного органа - органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», служба Потерпевший №1 в числе прочего, предназначается для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Для выполнения поставленных государством перед ним как перед полицейским в частности, и перед полицией в целом, задач и функций в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 13 ч. 1 ст. 13, п. 1 и 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также на основании п. 35 должностного регламента заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, Потерпевший №1 помимо прочего обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, лично выезжать на места происшествия.

Так, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, Потерпевший №1 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве.

В период с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прибыл по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> для проверки поступившего от Свидетель №2 сообщения о принятии мер к ФИО2, причинившему Свидетель №1 телесные повреждения и документирования обстоятельств совершенного правонарушения, где обнаружил ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 на приезд сотрудника полиции отреагировал агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, тут же потребовал от ФИО2 немедленно прекратить свои противоправные действия и проследовать для дальнейшего разбирательства в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>.

ФИО2, находясь по указанному выше адресу в данный период времени, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, не желая выполнять его требования и быть доставленным в дежурную часть, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, своей правой ногой с силой ударил последнего не менее одного раза в область правой голени, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей передней поверхности правой голени, данное телесное повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО2 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 не судим, на учетах у психиатра, психиатра - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:

Расчетный счет:

УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 272101001

Банк получателя: Отделение Хабаровск

БИК: 040813001

р/с: 40№

ОКТМО 08701000

КБК 417 116 03121 01 6000 140 «Штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления против собственности (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)».

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Е. В. Костина