Дело № 2-1718/2023 

55RS0026-01-2023-001385-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2023 года дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Скания Лизинг» причинены механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя фронтальным погрузчиком, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ННН № в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования КАСКО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 51 689,85 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 51 689,85 рублей, государственную пошлину в сумме 1751 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не известны. Ранее в судебных заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что не согласен с определенным размером ущерба. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»,ООО «Скания лизинг»,ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, причины неявки не известны, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 20.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству ScaniaP400, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак Y827AP55RUS, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель фронтального погрузчика ФИО1, что подтверждается определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2021 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно полису №S1 94623856 по страхованию транспортных средств (КАСКО) от 27.04.2018 гражданская ответственность владельца автомобиля ScaniaP400 CA6X4HSZADRFL, государственный регистрационный знак Y827AP55RUS, застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно извещению о повреждении транспортного средств от 24.02.2021 причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, который осмотрен и выдано направление на ремонт.

20.02.2021 ООО «ОМСКСКАН» составлен заказ-наряд № № на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> Стоимость ремонта автомобиля составила 451 689,85 рублей.

Согласно счету на оплату № № от 26 марта 2021 года стоимость ремонта составила 451 689,85 рублей. 

Платежным поручением № № от 13.05.2021 подтверждается факт перечисления СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 451 689,85 рублей на счет ООО «ОМСКАН», которая произвела ремонт поврежденного транспортного средства.

Данные денежные средства выплачены истцом в рамках договора КАСКО, который не регулируется Законом об ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства - фронтального погрузчика застрахована по договору серии ННН № в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». Полис ОСАГО не содержит ограничения по лицам, допущенным к управлению.

При обращении истца к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» получен отказ в связи с тем, что вред причинен при использовании иного транспортного средства чем то, что указано в договоре ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет 400 000 рублей.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой страхового возмещения по полису ОСАГО (400 000 руб.) истец просил взыскать с ответчика в размере 51 689,85 рублей.

При определении размера страхового возмещения истец исходил из заказ-наряда ООО «ОмскСкан».

Ответчик, оспаривая размер причиненного ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты>, доказательств в опровержение представленных истцом документов не представил, как и не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от несения обязательств по выплате средств в заявленной сумме. Суд разъяснял стороне ответчика обязанность представить доказательства в подтверждение своих возражений. Однако такие доказательства не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено ответчиком. Также ответчик не представил доказательств наличия трудовых или гражданско-правовых отношений с организацией, являющейся собственником фронтального погрузчика. Впоследствии ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие обстоятельств и правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежной суммы 51 689,85 рублей.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 7716,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2021.

При цене иска 51 689,85 рублей размер госпошлины составляет 1751 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1751 рублей.

СПАО «Ингосстрах» из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 5965,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) страховое возмещение в размере 51 689,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1751 рублей.

Возвратить из местного бюджета СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную госпошлину в сумме 5965,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.