судья: Коржикова Л.Г. дело № 22-971/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) - Югры Москвин А.М.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

защитника - адвоката Власовой Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу защитника - адвоката (ФИО)6 на постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Продлить срок содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1, (дата) г.р., уроженцу (адрес), на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 05.08.2020г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Власовой Е.В., - поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., - возразившего против удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия (ФИО)1 обвиняется по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 05.03.2020г. (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 06.03.2020г. в отношении (ФИО)1 судом избрана мера пресечения, - заключение под стражу. 28.04.2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 05.06.2020г. 30.04.2020г. судом срок содержания обвиняемого (ФИО)1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 05.06.2020г. 26.05.2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 05.08.2020г.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1 указав, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 04.06.2020г. Однако, завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, т.к. по уголовному делу необходимо выполнить назначить и провести в отношении обвиняемого (ФИО)1 судебно-психиатрическую экспертизу, ознакомить с постановлением и с назначением обвиняемого (ФИО)1 и его щитника, ознакомить обвиняемого (ФИО)1 с заключениями, проведенных экспертиз, допросить свидетелей о преступной деятельности (ФИО)1, осмотреть и приобщить вещественные доказательства и принять по ним решение, предъявить (ФИО)1 обвинение в окончательной форме, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору. 

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник (ФИО)6 считает постановление суда его незаконным. Указывает на отсутствие оснований для применения данной меры пресечения. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. не имеется доказательств того, что (ФИО)1 скроется от следствия, продолжит преступную деятельность, окажет давление на свидетелей. Содержание обвиняемого под стражей нецелесообразно. Просит постановление суда в отношении обвиняемого (ФИО)1 отменить. Избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражении заместитель прокурора (ФИО)7 находит постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление о продлении обвиняемому (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника (ФИО)6, - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей в порядке ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. 

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела, (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений. За совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Данное обстоятельство, по мнению суда прямо свидетельствует об обоснованности утверждений следователя, что находясь на свободе, обвиняемый (ФИО)1 продолжит преступную деятельность и скроется от органа предварительного расследования и воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у (ФИО)1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты таковых суду не представлено.

Продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено необходимостью выполнения обязательных следственно-процессуальных действий по уголовному делу, направлено на завершение расследования и направление уголовного дела для рассмотрения его судом по существу. 

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому по делу не имеется. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, так же не соглашается с доводами защиты о наличии по делу оснований для изменения меры пресечения.

Само обжалуемое постановление мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого, всех других обстоятельств дела, и является обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ учел все обстоятельства, на которые указывает в апелляционной жалобе сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. о продлении обвиняемому (ФИО)1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника (ФИО)6, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин