Дело № 2-436/2020

25RS0001-01-2019-006702-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Мудрой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 25 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, в результате залива из вышерасположенного помещения было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему на основании права собственности, в результате которого, произошла порча застрахованного имущества. Согласно материалам страхового дела, причиной порчи застрахованного имущества послужили виновные действия ответчиков. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами страхового дела, содержащимися в приложении. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», в материалах дела содержится страховой полис и страховой акт. Страхователь обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, ООО СК «ВТБ Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 63 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Ответчики не предприняли действия по исполнению обязательств, возложенных на них законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю. 

Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму убытков в размере 63 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками квартиры № 

<

адрес> в г. Владивостоке являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЭРА» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № 

<

адрес> в жилом доме по 

<

адрес>. Затопление произошло из жилого помещения №, расположенного на 5-м этаже жилого 9-ти этажного дома. В жилой комнате вырвало метаполовую трубу из метаполового тройника, установленного жильцом 

<

адрес> самостоятельно, проектом не предусмотренного. 

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается страховым полисом и страховым актом №/S1. 

Признав данный залив страховым случаем, ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило собственнику 

<

адрес> страховое возмещение в размере 63 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещение ущерба. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … 

Факт причинения ущерба собственниками 

<

адрес> в г. Владивостоке, наличие и размер ущерба, и факт выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании суммы ущерба, причиненного в результате страхового случая солидарно с ответчиков в размере 63 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 2 090 рублей, то есть по 1 045 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб, причиненный в результате страхового случая в размере 63 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей в равных долях, то есть по 1 045 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко