Дело № 1-145/2017 (16000368)

Поступило в суд: «

<

.....>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 24 июля 2017 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретарях Портновой Я.А., Сурайкиной Т.П., Лысак Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Булатова Д.С., 

обвиняемых – А., Д., 

защитников – адвокатов Гейер Т.Ю., Кадочникова И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А., 

<

.....> ранее судимого:

- 04.12.2014г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 

<

.....> рублей; постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.08.2015г. направлен для отбывания назначенного наказания по приговору от 04.12.2014г. в ИК особого режима; освобождён 

<

.....>. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Д., 

<

.....> ранее судимого:

- 28.10.2008г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 и 4 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 

<

.....> рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобождён 

<

.....>. условно-досрочно по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.10.2010г. на 1 год 3 месяца 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые А. и Д. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Так, А. и Д. умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

.....> А. и Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя в нарушение ст.ст. 8, 14, 24 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: 

<

.....>, не позднее 

<

.....> часа местного времени достигли договоренности между собой на незаконное приобретение у неустановленного лица наркотического средства героин в особо крупном размере с целью последующего сбыта. 

А. и Д. для реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

.....> не позднее 

<

.....> часов местного времени А. и Д. выехали на автомобиле 

<

.....> государственный регистрационный номер 

<

.....> из 

<

.....> в 

<

.....>.

<

.....> с 

<

.....> местного времени А. и Д., продолжая выполнять действия, направленные на реализацию единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, находясь на участке 

<

.....> около дорожного столба с табличкой 

<

.....> А. и Д. совместно незаконно приобрели у неустановленного лица десять полиэтиленовых свертков с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общая масса которого составляла 

<

.....> грамм, в целях его незаконного сбыта, поместив указанные свертки с наркотическим средством под обшивку двери багажника автомобиля 

<

.....> государственный регистрационный номер 

<

.....> после чего А. и Д. выехали на указанном автомобиле в направлении 

<

.....>.

<

.....> в период времени 

<

.....> местного времени в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по 

<

.....> ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в автомобиле 

<

.....> государственный регистрационный номер 

<

.....>, находящемся на автостоянке возле кафе "Старый добрый уют" по адресу: 

<

.....> под обшивкой двери багажника указанного автомобиля обнаружено и изъято десять полиэтиленовых свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 

<

.....> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет особо крупный размер.

Таким образом, А. и Д., выполнив все зависящие от них действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых А. и Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд принимает полное признание вины подсудимыми, учитывает их раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание для обоих подсудимых.

Также смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в том числе путём дачи подсудимыми по делу подробных правдивых показаний, состояние здоровья подсудимых, их возраст.

Кроме того, смягчающими наказание А. обстоятельствами суд признаёт: наличие у подсудимого А. одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка на иждивении, а также наличие у него нетрудоспособной супруги – инвалида 2 группы.

Смягчающими наказание Д. обстоятельствами суд также признаёт: наличие у подсудимого Д. на фактическом иждивении двоих малолетних детей и одного ребёнка старше 18 лет, проходящего обучение по очной форме. 

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимых А. и Д., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в действиях каждого.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и высокую степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ), в связи с чем в действиях подсудимого А. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ судом установлен опасный рецидив преступлений, так как им совершено особо тяжкое преступление и он имеет судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 04.12.2014г. он отбывал лишение свободы.

В действиях подсудимого Д. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ судом установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее Д. осуждался за особо тяжкое преступление по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.10.2008г.

В связи с наличием в действиях обоих подсудимых рецидива преступлений наказание обоим подсудимым назначается судом с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимым наказания у суда не имеется.

Также суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, учитывая, что подсудимые А. и Д. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в период наличия у обоих не снятых и не погашенных судимостей: А. - по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 04.12.2014г., Д. - по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.10.2008г., в связи с чем суд полагает невозможным их исправление без реального отбывания наказания и с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеет законных оснований для назначения подсудимым условного осуждения.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, не состоящих на специальных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, их положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела, установленные судом перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие у каждого из подсудимых только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизни их семей, суд считает, что исправления подсудимых невозможно достичь без реальной изоляции их от общества, постоянного за ними контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, при этом наказание не должно быть длительным, а размер наказания определяется судом в соответствии с ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом правил назначения наказания, установленных ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации за неоконченное преступление, а также положений ч. 4 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых.

Как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила назначения наказания, установленные частью 4 статьи 62 УК РФ, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом наличия активного содействия подсудимых как участников группового преступления раскрытию этого преступления, ролью подсудимых в совершённом преступлении, их активного поведения после совершения преступления, 

<

.....> а также с учётом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, и полагает возможным назначить подсудимым, в действиях которых установлен рецидив преступлений, наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, рода их деятельности, материального и семейного положения, наличия иждивенцев, характера совершённого преступления, суд не находит законных оснований для применения к подсудимым дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимым нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, атакже в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Д. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы и возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

Время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства на основании ст. 72 УК РФ засчитывается в срок назначаемого судом наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 

<

.....> УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть лет семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу А. и Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору А. и Д. исчислять с 

<

.....>.

Зачесть А. в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 

<

.....> по 

<

.....> включительно.

Зачесть Д. в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 

<

.....> по 

<

.....> включительно.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: 

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 

<

.....> гр., изъятое 

<

.....> в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в автомобиле 

<

.....> государственный регистрационный номер 

<

.....>, находящееся в десяти полимерных пакетах, упакованных в полимерный мешок зеленого цвета и далее в полимерный мешок белого цвета; десять полиэтиленовых свертков, обмотанных скотчем оранжевого цвета, в которых ранее было наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятое 

<

.....> в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в автомобиле 

<

.....> государственный регистрационный номер 

<

.....> упакованных в полимерный мешок черного цвета; ватный тампон со смывами с кистей, пальцев рук А. со следами наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, контрольный образец ватного тампона и водочного раствора, полученные в ходе проведения 

<

.....> ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования", 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Кемеровской области, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

- два кассовых чека 

<

.....> на сумму 

<

.....> рублей и 

<

.....> рублей, 

<

.....> перечисленных от имени Д. (А.) и Б. в 

<

.....>, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- CD-R диск 

<

.....>. №........ от 

<

.....> с фонограммами телефонных переговоров с участием А. и Д. (А.), полученными в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", хранящийся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- DVD-R диск с маркировкой 

<

.....> с фонограммой видеозаписи проведения 

<

.....> ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в автомобиле 

<

.....>, государственный регистрационный номер 

<

.....>, хранящийся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки 

<

.....> черно-белого цвета №........, №........ и 2 sim-карты: сотового оператора 

<

.....> №........ (абонентский №........) и сотового оператора 

<

.....> №........ (абонентский №........), хранящиеся при уголовном деле, возвратить их владельцу либо его доверенному лицу, а при неистребовании указанных вещественных доказательств в течение шести месяцев после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

- дактилоскопическую карту на имя Д., 

<

.....> г.р., находившуюся в личном деле осуждённого Д., изъятом в ходе выемки в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, упакованную в опечатанный бумажный конверт коричневого цвета и хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, копию оставить в деле;

- дактилоскопическую карту на имя А., 

<

.....> г.р., предоставленную ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, упакованную в опечатанный бумажный конверт коричневого цвета и хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, копию оставить в деле;

- личное дело осужденного Д., 

<

.....> года рождения, изъятое в ходе выемки в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, упакованное в опечатанный бумажный конверт, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, копии оставить в деле;

- оптический диск с фотографиями личного дела осужденного Д., 

<

.....> года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, преставления, принесенными другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева