дело № 2-167/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с.Мокроусово 02 сентября 2020 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., 

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 26.09.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0046636122 с лимитом задолженности 60 000рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг Договор 12.05.2016 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок. На дату направления в суд задолженность Ответчика перед Банком составляет – 112 202 руб. 25коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 66 850 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 29 978 рублей 19 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15 373 рубля 93 копейки. На основании изложено истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 11.11.2015 по 12.05.2016 года включительно в размере - 112 202 рубля 25 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 66 850 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 29 978 рублей 19 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15 373 рубля 93 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3444 рубля 05 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении (л.д. 42,43).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела 26.09.2013 между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты N0046636122 с лимитом задолженности 60 000 рублей. Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчиком совершены операции по получению денежных средств с использование карты и покупок, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, 12.05.2016 года, истец на основании п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор, путем выставления а адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.5.12 Общих условий УКБО, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Размер задолженности составляет 112 202 рубля 25 копеек (л.д.35).

26.02.2020 истец обращался к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 03.04.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты N0046636122 от 26.09.2013, был отменен. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.12 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета) погасить задолженность в полном объеме.

Заключительный счет выставлен истцом ответчику 12.05.2016 года, то есть срок погашения задолженности определен до 11.06.2016 года, соответственно, срок исковой давности начал течь с 12.06.2016 года. 

Следовательно, трехлетний срок истек 13.06.2019 года. 

Истец обратился в суд с данным иском 30.07.2020 года, а за выдачей судебного приказа 26.02.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Истцом о причинах пропуска срока подачи данного иска не указывалось, ходатайств о его восстановлении не заявлялось в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья-