АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Шинкарева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, судимый:

... 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шинкарева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, суд 

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным. Утверждает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств его заболевание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах преступления. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что все административные правонарушения были рассмотрены мировым судьей в его отсутствие, уведомления о проведении судебных заседаний он не получал как и постановления о назначении судебного заедания, чем было нарушено его право на защиту. Просит приговор отменить и снизить срок лишения свободы на 3 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что все административные правонарушения были рассмотрены мировым судьей в его отсутствие, уведомления о проведении судебных заседаний и копии постановлений о назначении судебных заеданий он не получал, являются несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются. 

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние здоровья ФИО1, которое позволяет ему нести ответственность за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд признал и учел смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд обоснованно учел положения, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности осужденного ФИО1, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному ФИО1 назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется. 

Вместе с тем с учетом исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 4 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу, как указано в настоящем решении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части уточнить о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ... вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить ввиду его отзыва.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

...

...