Производство № 2-2195/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000073-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 19.07.2011 между АО «ТБанк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 28.01.2014 банк выставил в соответствии с УКБО заключительное требование и расторг договор. 25 февраля 2014 на основании акцепта ответчиком оферты банка путем внесения платежа на договор реструктуризации, между банком и ФИО2 заключен договор реструктуризации 

<

данные изъяты> был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 25.02.2014 по 29.01.2015, выставлен заключительный счет. 29.04.2015 между АО «Тбанк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования по рассматриваемому кредиту истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 75993,67 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, однако задолженность по договору до настоящего времени не погасила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

данные изъяты> образовавшуюся за период с 25.02.2014 по 29.01.2015 в размере 71993 руб. 67 коп., а также в возврат госпошлины 4000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым требования общества не признает, указывая на пропуск срока исковой давности по заявленным требования, просит в иске отказать. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 19.07.2011 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором. 

Сведений об оспаривании указанного договора и его условий у суда не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 28.01.2014 банк выставил ФИО2 заключительный счет, расторг договор в одностороннем порядке.

25 февраля 2014 на основании акцепта ответчиком оферты банка путем внесения платежа на договор реструктуризации в сумме 2500 руб., между банком и ФИО2 заключен договор реструктуризации № 

<

данные изъяты>

Согласно доводов иска, 29 января 2015 в связи с неисполнением ответчиком банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.02.1014 по 29.01.2015, выставлен заключительный счет.

29.04.2015 между АО «Тбанк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования по рассматриваемому кредиту истцу. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 75993,67 руб. 

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. 

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по договору до настоящего времени не погасила, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору за период с 25.02.2014 по 29.01.2015 составляет 71993 руб. 67 коп. 

Расчет ответчиком не оспорен, при этом ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Представленные в материалы дела документы не содержат сведений о том, на какой срок был предоставлен заемщику рассматриваемый кредит.

Согласно рекомендуемому графику платежей, погашение реструктурированной задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения 34 платежей.

При этом, как следует из доводов иска и письменных материалов дела, 28.01.2014 банк выставил в соответствии с УКБО заключительное требование ответчик и расторг кредитный договор. 

Из материалов дела также следует, что задолженность ответчика по спорному кредиту в заявленном иске размере 71993,67 руб. существовала уже на момент заключения договора цессии между АО «Тбанк» и ООО ПКО «Феникс», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка о размере задолженности (л.д. 7).

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» № 

<

данные изъяты>, отменен определением мирового судьи от 24.04.2023.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось 13.03.2025, т.е. по истечении 6-тимесяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, на момент подачи рассматриваемого иска в суд, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек, что является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025