Дело №1-168/2020

32RS0027-01-2020-005543-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

09 июля 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Пикиной К.И.

с участием прокурора Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Кулабухова Е.П.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 12.04.2020 года в период с 15 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом тайно похитил принадлежащий М. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 5035 рублей в чехле черного цвета с установленными защитным стеклом и сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», не представляющими для последнего материальной ценности, а также находившиеся под чехлом мобильного телефона денежные средства в сумме 4200 рублей и дисконтную карту «Магнит Вместе», визитную карту «Альфа-Страхование», банковскую карту ПАО ВТБ «Мир» на имя М., не представляющие материальной ценности для последнего. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в впоследствии по своему усмотрению, причинив М. значительный имущественный ущерб в размере 9235 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, с ним достигнуто примирение, претензий имущественного характера к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник обвиняемого Кулабухов Е.П. и прокурор Попова А.А. также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, явившись с повинной, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, принимая во внимание согласие прокурора на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле2», коробку от мобильного телефона, кассовый чек и документы на его покупку оставить по принадлежности у потерпевшего М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Астахова