УИД 04RS0010-01-2024-000180-27 уголовное дело № 1-59-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО2 ФИО10 защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида № группы, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 ФИО13 находясь в 20 метрах на северо-восток от входной двери 

<

данные изъяты>" по 

<

адрес> Республики Бурятия, увидел на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений решил ее похитить и в дальнейшем совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты №. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО14., находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, попросил ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, поднять с земли банковскую карту 

<

данные изъяты>", не представляющей материальной ценности, принадлежащую ФИО4, на что последний согласился и оставил ее при себе, тем самым ФИО2 ФИО15. 

<

данные изъяты> похитил указанную банковскую карту. 

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО2 ФИО16., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в 5 метрах на юго-восток от дома 

<

адрес>, забрал у ФИО17 вышеуказанную банковскую карту, и путем ввода ее данных, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18 с ее банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Банк ГПБ (АО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершив покупки на сайте "

<

данные изъяты>" на следующие суммы: 140 рублей в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, 140 рублей в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО2 ФИО19 причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО20 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. №), обвиняемого (л.д. №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел в скупку "

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, по дороге встретил своего знакомого ФИО21, который вместе с ним сходил до указанной скупки. После чего, около 14 часов возвращаясь домой, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, возле бочки с квасом на земле он увидел банковскую карту 

<

данные изъяты>", со значком бесконтактной оплаты, в этот момент решил забрать ее себе, подумав, что на карте могут быть денежные средства, которые он может потратить на свои личные нужды. Для этого он попросил ФИО7 поднять карту с земли, что тот и сделал, положил ее в свою сумку. Затем они купили квас, пошли домой. По дороге он попросил карту у ФИО22, тот отдал ему карту. По дороге домой по 

<

адрес> у 

<

адрес>, около 14 часов 10 минут он решил приобрести "

<

данные изъяты>" для игры "

<

данные изъяты>" на сайте "

<

данные изъяты>". Для этого он в тот же день около 14 часов 15 минут зашел на сайт и приобрел 20 голосов за 140 рублей, введя данные банковской карты - ее номер и три цифры на обратной стороне карты. Затем около 14 часов 25 минут, находясь там же, он приобрел еще 20 голосов за 140 рублей. Дойдя до своего дома, около 14 часов 40 минут, он хотел приобрести еще "

<

данные изъяты>", но оплата по карте не прошла, он понял, что карту заблокировали. После он уничтожил карту, разрезав ее и выбросил в мусор. Итого он похитил 280 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО2 ФИО23. указал место в 20 метрах на северо-восток от входной двери 

<

данные изъяты>" по 

<

адрес> Республики Бурятия, где он нашел банковскую карту и решил похитить денежные средства с ее банковского счета. Затем ФИО2 ФИО24. указал место в 5 метрах на юго-восток от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, находясь на котором ФИО7 передал ему карту, и он, находясь на том же месте, совершил покупку на сайте "

<

данные изъяты>" на общую сумму 280 рублей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 ФИО25. в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 ФИО26 его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО3, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 (л.д. № следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты>" с кредитным лимитом до 1000 рублей, к которой был подключен мобильный банк к абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она попросила сына и племянника сходить в аптеку в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, за лекарствами, дав сыну свою карту. В 14 час. 03 мин. ей пришло смс-уведомление о покупке на сумму 165 руб. в аптеке. Затем около 14 часов 22 минут ей позвонила женщина охранник с магазина 

<

данные изъяты>, и сообщила, что ее сын потерял карту, и после просмотра камер видеонаблюдения видно, как двое молодых людей, проходя мимо бочки с квасом, подняли карту. В смс было уведомление о совершенной покупке через интернет "

<

данные изъяты>" в 14 час. 15 мин. на сумму 140 рублей, затем в 14 час. 25 мин. там же на сумму 140 руб. Итого похищено 280 руб. Карта материальной ценности не представляет. ФИО2 возместил ущерб 280 руб., претензий к нему не имеет. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он с братом купил по банковской карте 

<

данные изъяты>" его мамы лекарства в аптеке в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Карту положил в карман своих брюк. Затем они с братом пошли домой, дойдя до трассы, он заметил, что в кармане нет банковской карты. Они вернулись обратно, по дороге карту не нашли. Подойдя к охраннику в магазине 

<

данные изъяты>, тот позвонил его матери и сообщил, что он потерял карту, и в ходе просмотра видеокамеры видно, что двое молодых людей, проходя мимо бочки с квасом, подняли карту. Вернувшись домой, мама сообщила, что по ее карте совершили покупки в интернет мессенджере "

<

данные изъяты>" на сумму 280 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО2 проходили мимо 

<

данные изъяты>", подошли к бочке с квасом, где ФИО1 увидел лежащую на земле банковскую карту 

<

данные изъяты>". Увидев карту, ФИО1 попросил его поднять ее и положить ее в карман. Он поднял карту и убрал в свой карман. Он думал, что ФИО1 хочет вернуть ее владельцу или отдать в банк. По дороге по 

<

адрес>, ФИО1 попросил отдать ему карту. Он отдал ему карту, время было около 14 часов 10 минут и в это время ФИО2 сказал ему, что хочет купить голоса в приложении 

<

данные изъяты> и расплатиться данной картой. После чего ФИО1 около 14 часов 15 минут зашел в приложение 

<

данные изъяты> где ввел номер карты и 3-значный код на оборотной стороне карты и совершил покупку голосов на сумму 140 руб. Через несколько минут ФИО2 повторил ту же операцию, купив голоса на ту же сумму. Затем они дошли до дома, где ФИО2 хотел еще купить голоса, но не смог, так как карту заблокировали. В сговор на хищение денежных средств с карты он не вступал. 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) следует, что поступило сообщение от ФИО4, что в магазине 

<

данные изъяты>" сын обнаружил пропажу банковской карты 

<

данные изъяты>, в 14 час. 15 мин. неустановленное лицо совершило покупку в соц.сети на общую сумму 280 руб. 

В своем заявлении (л.№) ФИО4 просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с 14 час. 15 мин. по 15 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 280 руб.

Как следует из выписки по счету № банковской карты № на имя ФИО4 (л.д. №) осуществлены операции о покупках в 

<

данные изъяты>" на сумму 140 рублей в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, 140 рублей в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписки осмотрена, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценив показания подсудимого ФИО2 ФИО27 потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО2 ФИО28. суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО2 ФИО29 судом не установлено. 

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО2 ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО31 с ее банковского счета, путем оплаты покупок в интернет магазине на общую сумму 280 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб.

Действия ФИО2 ФИО32. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак "а равно с банковского счета" как излишне вмененный, поскольку хищение ФИО2 ФИО33. денежных средств в сумме 280 рублей у ФИО4 совершено им 

<

данные изъяты> с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО2 ФИО34 страдал и страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>). Степень имеющихся у ФИО2 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО2 ФИО35 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 ФИО36 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РНД не состоит, в РПНД состоит с диагнозом "

<

данные изъяты>".

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 ФИО37 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у них инвалидностей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, путем указания места, где он нашел банковскую карту и совершения покупок по ней, а также добровольное возмещение материального ущерба от преступления, отсутствие претензий у потерпевшей. В связи с чем применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 ФИО38 наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут свой цели с учетом личности виновного.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 ФИО39 дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 ФИО40. наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 ФИО41. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, а также мотивов и цели совершения преступления. 

Процессуальные издержки в общей сумме 13245 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО2 ФИО42. в ходе следствия и судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 ФИО43 от их возмещения, учитывая состояние его здоровья, наличие инвалидности № группы, состояние здоровья его матери, также инвалида № группы, с которой он проживает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО45 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО46 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 13245 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – выписку по счету хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.