Дело № 12501760008000032-1-5/2026

УИД 75RS0011-01-2025-000492-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чара 16 января 2026 года

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Соловьевой О.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, военнообязанного, на специализированных учётах не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данное преступление совершено им в пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 ч. до 14.40 ч. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на балконе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара, 

<

адрес>, где между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорбила ФИО1, и у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 ч. до 14.40 ч. на балконе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Каларский муниципальный округ, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий ФИО2 и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес ФИО2 2 удара в область губ справа, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия в присутствии защитника подсудимый показал, что ранее отбывал наказание по приговору суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Также с октября 2023 г. по сентябрь 2024 г. он служил по контракту в зоне СВО, был комиссован из-за получения ранения. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. он приехал в гости к своей теще Свидетель №1 по адресу пгт. Новая Чара, 

<

адрес>, где также находилась ФИО2 Потерпевшая с Свидетель №1 распивали спиртные напитки – водку, пригласили его, он к ним присоединился и тоже с ними начал распивать спиртные напитки. Приблизительно через 30 минут Свидетель №1 ушла спать в зальную комнату, а они с ФИО2 продолжили отдыхать, распивая спиртное. Около 14.30 ч. он и ФИО2 вышли на балкон, где ФИО2 села на стул, а он встал около нее. Когда они курили, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 его оскорбила в грубой нецензурной форме, отчего он сильно разозлился и не сдержавшись, ударил ее по лицу кулаком правой руки в область губ справа, при этом потерпевшая сидела на стуле. Далее, ФИО2 стала подниматься со стула, снова оскорбила его, отчего он снова разозлился и ударил ее по лицу второй раз. Вину в данном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 159-162, 177-179).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил, дополнительно указал, что в момент нанесения потерпевшей ударов по лицу он находился в сильной степени алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, сняло контроль за его поведением и явилось в том числе причиной нанесения ударов потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого, суд за основу при вынесении приговора признает как его показания, данные им в ходе предварительного следствия, так и показания, данные в суде, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у свекрови по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, где также находился подсудимый. Она и подсудимый распивали спиртные напитки, выпили 1,5 бутылки водки. Затем она и подсудимый пошли на балкон, где между ними произошел конфликт, в ходе которого она стала оскорблять ФИО1, в ответ на что подсудимый ударил ее кулаком руки в область губ справа, от удара она испытала физическую боль. Во время нанесения ей удара подсудимым, она сидела на балконе на стуле, а ФИО1 стоял около нее. Затем она вызвала сотрудников полиции. Подсудимый приносил ей извинения, она его простила, принесенные извинения считает достаточными для заглаживания перед ней вреда действиями подсудимого.

В связи с имеющимися неточностями в показаниях потерпевшей, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, при даче которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в гости к свекрови Свидетель №1 по адресу пгт. Новая Чара, 

<

адрес>, где стала с последней распивать спиртное - водку. Около 10.00 ч. к Свидетель №1 в гости пришел ее зять ФИО3 и стал также распивать с ними спиртные напитки – водку. Распивала спиртное она приблизительно до 14.30 вместе с ФИО4, Свидетель №1 в какой-то момент ушла в зальную комнату спать. Около 14.30 ч. она совместно с ФИО1 вышли на балкон. Когда они находились на балконе, она села на стул, а ФИО1 стоял рядом с ней. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт по поводу воспитания детей. В ходе конфликта ФИО1 разозлился и нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область губ справа. После удара она стала вставать со стула, и в этот момент ФИО1 снова нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область губ, от чего у нее лопнула кожа на внутренней стороне нижней губы и пошла кровь. От ударов ФИО1 она испытала сильную физическую боль и моральное унижение. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 150-152).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2, данные ею на предварительном следствии показания в качестве потерпевшей, подтвердила. Неточность в показаниях, данных в суде, в части количества нанесенных ей ФИО1 ударов аргументировала давностью произошедших событий.

Анализируя показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены ею в полном объеме после оглашения, в целом не противоречат показаниям, данным в ходе судебного заседания. Некоторые расхождения в показаниях потерпевшей в судебном заседании, не ставят под сомнение их достоверность в целом и обусловлены субъективными факторами, давностью произошедшего события.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом с согласия сторон в рамках ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Данный свидетель на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 ч. к ней в гости по ее месту жительства пришла ее сноха ФИО2, с которой они стали распивать водку. Около 10 часов к ней домой приехал в гости ее зять ФИО1, которого они пригласили с ними распить спиртное, на что подсудимый согласился. Она с гостями распивала спиртное около 30 минут, после чего ушла в комнату спать. Проснулась она от шума, доносящегося из коридора. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что у нее по месту жительства находятся сотрудники полиции. В дальнейшем ей стало известно от ФИО2 и ФИО1, что пока она спала, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил по губам ФИО2, причина конфликта ей не известна (л.д. 167-168).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 ч. на балконе квартиры по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес> нанес ей два удара кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место преступления – балкон квартиры по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>. Участвующее лицо ФИО2 указала, что ФИО1 на данном балконе нанес ей два удара рукой по лицу (л.д. 132-136);

- приговором Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 200-203).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Его вина в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, письменными материалами дела. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе произошедшего конфликта с потерпевшей, в котором последняя его оскорбила, нанес потерпевшей ФИО2 два удара кулаком правой руки в область губ справа, от которых она испытала сильную физическую боль.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого, его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья человека, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и 3-х малолетних детей супруги, является участником боевых действий, награжден медалями «За участие в СВО» «За храбрость», имеет военную травму, со стороны правоохранительного органа характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 3-х малолетних детей супруги, участие в боевых действиях, наличие медалей, состояние здоровья подсудимого.

Как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшей следует, что во время ссоры с подсудимым на балконе квартиры ФИО2 первая стала оскорблять подсудимого в грубой форме, от чего он разозлился и ударил ее, следовательно, указанное аморальное поведение потерпевшей явилось поводом для совершения преступления.

Суд признал принесение извинений подсудимым потерпевшей как смягчающее обстоятельство по «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не связано с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшей, а его последствием явилось причинение физической боли, при этом, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она приняла и считает достаточными принесенные извинения для компенсации причиненных ей страданий.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что признается самим подсудимым, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, контролировать свои эмоции и действия, что способствовало совершению им данного преступления. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характеризующих данных на подсудимого, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, аморальность поведения потерпевшей, признанная в качестве смягчающего обстоятельства, не исключает сама по себе наличия указанного отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления и после него, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Каларского муниципального округа Забайкальского края, не изменять место жительства, не посещать места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенных в пределах Каларского муниципального округа Забайкальского края, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В течение 3-х суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3-е суток подать на них замечания.

Осужденный также имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В. Шагеева