Копия:

Дело № 1/046-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ноябрьск 18 февраля 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием государственного обвинителя Горбачева А.И.,

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акишина Ю.В.,

при помощнике судьи Заикиной Е.Н., секретаре судебного заседания Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, ..., ранее судимого: 14 января 2014 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к л/св на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 06 августа 2014 года Ноябрьским городским судом по ч.2 ст.162, п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к л/св на срок 5 лет. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно осужденного к л/св на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного 28 октября 2019 года по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ... в 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО9 из-за личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, предвидя возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, но, не предвидя при этом, что его действия повлекут смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес семь ударов кулаками и ногами в область головы ФИО9, причинив ему телесные повреждения в виде: ..., которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и являются опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период ... от причиненных ФИО1 указанных телесных повреждений. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков у него с ФИО9 произошел конфликт, так как он узнал, что последний причинял телесные повреждения своей сожительнице ФИО2 №2 и её матери ФИО2 №3 Он нанес ФИО9 несколько ударов кулаками в область лица. Потом ФИО9 встал, они выпили еще и уехали с ФИО2 №1

Были оглашены также показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в ходе допросов: в ходе явки с повинной (т.1 л.д.8) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он нанес ФИО9 7-8 ударов кулаками обеих рук в область головы, в лицо, отчего у него выступила кровь; 

в качестве подозреваемого (т.2 л.д.120-126), о том, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки вместе с ФИО9, ФИО2 №2 и её матерью. ФИО2 №2 сообщила, что её избивает ФИО9 Потом мать ФИО2 №2 рассказала, что ФИО9 несколько дней назад их бил и гонялся за ними с табуретом. Это его сильно разозлило, он подошел к лежащему на диване ФИО9 Когда тот встал, он нанес около двух ударов кулаками в лицо, отчего ФИО9 упал на диван. После этого он еще пять или шесть раз ударил ФИО9 кулаками в лицо. У ФИО9 на лице выступила кровь. После этого ФИО2 №1 оттащила его от ФИО9;

в ходе проверки его показаний на месте (т.2 л.д.129-143) о том, что он нанес стоящему ФИО9 два удара кулаками в лицо. ФИО9 упал на диван. Он сел на ФИО9 сверху и нанес ему 3-4 удара в лицо, у ФИО9 выступила кровь. ФИО9 сходил в ванную, и они продолжили распивать спиртное. Потом он нанес ФИО9 еще около 2 ударов в лицо, отчего ФИО9 упал на диван и до его ухода, лежал повернутым к спинке дивана лицом.

Суд считает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что именно он причинил телесные повреждения ФИО9, достоверными. Показания его подтверждаются и совокупностью иных доказательств по делу. Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО1 суд относит к свойствам его личности и памяти. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела:

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что её сын проживал с ФИО2 №2 в 

<

адрес>. Он не мог работать по состоянию здоровья, но инвалидность оформлена не была. Проживал он на её денежные средства. О том, что сына убили, ей стало известно от соседки. Со слов следователя ей стали известны подробности.

- показаниями свидетелей:

- ФИО2 №1 о том, что в середине ноября 2019 года в квартире ФИО2 №2 в ходе распития спиртных напитков последняя пожаловалась ФИО1 об избиении её ФИО9 После чего ФИО1 нанес семь ударов кулаками в область лица сидящему ФИО9, отчего он упал на диван. ФИО1 его поднял, ФИО9 упал на пол. ФИО1 нанес ему ногами, обутыми в кроссовки 10 ударов в область спины. После чего они уехали с ФИО1 из квартиры и были задержаны сотрудниками полиции;

- оглашенными показаниями ФИО2 №1 (т.1 л.д.72-76) о том, что после нанесения ударов ФИО1 слез с ФИО9 и сбросил его на пол, нанес ему 3-4 удара ногами в лицо. Времени в момент нанесения ударов ФИО9 было около 20:00. ФИО9 сел на диван, и она сфотографировала его. ФИО9 встал с дивана и упал на пол, подняться с пола он не пытался, тяжело дышал. В её присутствии никто ударов ФИО9 более не наносил. На теле ФИО2 №2 она видела различные гематомы;

- ФИО2 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков она пожаловалась ФИО1, что её избивает ФИО9 Также ее мать сказала ФИО1, что ФИО9 гоняет их с битой и с табуретом. После этого ФИО1 ударил ФИО9 в лицо, грудь. От ударов все лицо у ФИО9 было разбито, пошла кровь. ФИО2 №1 разняла ФИО9 и ФИО1, с которым они уехали. Утром она обнаружила, что ФИО9 не подает признаков жизни;

- ФИО2 №3 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел друг ФИО9 ФИО1, которому она рассказала, что ФИО9 их избивает. Потом они распивали спиртное в другой комнате. Когда её позвала дочь, то она увидела, что ФИО9 лежал на полу у шкафа, у него была кровь.

- показаниями ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.127-132) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО1, что ФИО9 их с дочерью избил, нанося удары табуретом. После чего ФИО1 встал и нанес 7-8 ударов кулаками по лицу лежащему на диване ФИО9

Показания ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия о том, что она видела, как ФИО1 наносил удары ФИО9, суд считает не достоверными, так как в судебном заседании она пояснила, что не сообщала об этом следователю. О том, что ФИО2 №3 в момент нанесения ударов не было в комнате подтвердила и свидетель ФИО2 №1, которая в тот момент не находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

- оглашенными показаниями свидетелей:

- ФИО2 №5, согласно которым после освобождения из тюрьмы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его избил. Со слов ФИО2 №4 ему известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в избиении человека, который в результате умер (т.1 л.д.146-149);

- ФИО2 №6 о том, что ФИО2 №2 ей сообщила, что ФИО9 умер от того, что ДД.ММ.ГГГГ ему нанес телесные повреждения его знакомый, который освободился из мест лишения свободы (т.1 л.д.160-161);

- ФИО2 №7 о том, что со слов соседки ФИО3 ей известно, что её сожителя убил знакомый. Из 

<

адрес> периодически были слышны женские крики, звуки борьбы, скандалы (т.2 л.д.164-165). 

Показания всех свидетелей суд, за исключением ранее указанных показаний ФИО2 №3, считает достоверными, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в судебном заседании не установлено. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей, суд расценивает как индивидуальные особенности личности, свойства памяти. Суд учитывает, что с момента совершения преступления прошёл значительный временной период. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес> подтверждено, что в ходе них обнаружен труп ФИО9 на полу в комнате, изъяты следы пальцев рук, две наволочки, срез обоев, зафиксирована обстановка в квартире (т.1 л.д.18-50);

- протоколами выемок подтверждена законность изъятия: мобильного телефона у свидетеля ФИО2 №1(т.1 л.д.81-84); образца крови ФИО9 в Ноябрьском городском отделении «Бюро СМЭ ЯНАО» (т.1 л.д.182-184); трико, футболки, кроссовок, телефона у ФИО1 (т.1 л.д.169-176), которые были осмотрены (т.1 л.д.85-89, 177-179) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.113-114);

- заключениями судебных экспертиз подтверждено:

- № 386, что на срезе обоев и двух наволочках обнаружена кровь ФИО9 (т.2 л.д.14-16);

- № 19-222, что кровь на срезе обоев образовалась от силы давления в поврежденном кровеносном сосуде (т.2 л.д.21-25);

- № 346, что на трико, футболке, и на шнурке левого кроссовка, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь ФИО9 (т.2 л.д.41-54);

- № 457, что среди изъятых не месте происшествия в 

<

адрес> следов рук обнаружено 7 следов рук ФИО9 и 6 следов рук ФИО1 (т.2 л.д.94-100);

- № 346/2019, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Во время инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое способствовало возникновению агрессивных тенденций в поведении подэкспертного, снижению самоконтроля. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не находился он в состоянии физиологического аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.105-111);

- № 05-2019-174, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде: ... Эти телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и являются опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью(оцениваются в совокупности, так как голова является единым анатомическим образованием). Телесные повреждения могли образоваться в срок 6-12 часов до наступления смерти, в результате многократных, не менее семи воздействий твердого тупого предмета(предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударе(ударах) твердым тупым предметом(предметами), так и при ударе(ударах) о твердый тупой предмет(предметы). 

Характер черепно-мозговой травмы не исключает возможность сохранения потерпевшим способности к совершению самостоятельных(активных) действий. Установить длительность промежутка времени, в течение которого потерпевший мог осуществлять эти действия, не представляется возможным. 

Выраженность трупных изменений при осмотре трупа на месте его обнаружения дает основание предположить, что с момента смерти до изучения трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения могло пройти около 5-8 часов. В крови и моче ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 и 3,5 промилле соответственно (т.1 л.д.194-202). На трупе ФИО9 обнаружены и иные телесные повреждения, которые не состоят в причинной связи с наступлением его смерти, в связи с чем суд не дает им оценки.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованным выводам эксперта, которые подтверждают в части показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1 о количестве, механизме и локализации нанесённых им ФИО9 ударов, приведших к его смерти. 

Судом установлено, что подсудимый, во время ссоры с ФИО9, возникшей в ходе употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, нанёс ему удары кулаками и ногами в область головы, что также говорит о том, что действовал он осознанно и умысел его был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 и его преступную самонадеянность по отношению к наступившим последствиям.

Наносил ФИО1 удары ФИО9 кулаками и ногами, то есть тупыми и твердыми предметами, что говорит о том, что умысел его был направлен именно на причинение тяжких телесных повреждений ФИО9

Нашло свое подтверждение в судебном заседании совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, с его слов они употребили водку, подтверждается данный факт и показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО11, ФИО2 №1, заключением судебно-психиатрического эксперта № 346/2019. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для рассмотрения дела. Суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека по признаку опасности в момент причинения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО9 свидетелями ФИО2 №2, ФИО2 №3 характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками. 

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

Явку с повинной ФИО1, которую суд наравне с его признательными показаниями на протяжении всего предварительного следствия расценивает и как активное способствование раскрытию и расследования преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в причинении ранее телесных повреждений ФИО2 №2, на основании п.п. «и» и «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание им вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, ранее он был дважды судим за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения при назначения наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, тот факт, что телесные повреждения им были нанесены в квартире после совместного распития спиртного с ФИО9, что согласно заключению эксперта № 346/2019 во время инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое способствовало возникновению агрессивных тенденций в его поведении, снижению самоконтроля, считает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался противоречиво, как лицо, не вставшее на путь исправления. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений и в действиях его установлен опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения его под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 03 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу: не представляющие ценности срез обоев, две наволочки, уничтожить; джинсовые брюки, футболку носки ФИО9 вернуть законному владельцу ФИО5; футболку, спортивные штаны, кроссовки, мобильный телефон «Хонор» вернуть законному владельцу ФИО1; мобильный телефон «Айфон» вернуть законному владельцу ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В. 

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-046/2020.