Дело № 12-78/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Киселевск 30 мая 2018 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МП «Дорожник» - ФИО1, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление- государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МП «Дорожник» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО2 №05-07-39-21-1 от 23.04.2018г., которым юридическое лицо МП «Дорожник» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания №05-07-39-21-1 государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО2 от 23.04.2018г. по делу об административном правонарушении МП «Дорожник» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

МП «Дорожник» обратилось в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, просит постановление государственного инспектора труда в КО ФИО2 №05-07-39-21-1 отменить, производство прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, а в случае невозможности отмены постановления - заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа ниже минимального.

Жалобу мотивирует тем, что считает обжалуемое постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

МП «Дорожник» не имело возможности для соблюдения установленного режима труда водителей, так как четвертый водитель автобуса уволился по собственному желанию. Заявителем были приняты все зависящие от него меры, а именно предприятие постоянно размещает объявление «Бегущая строка» о приеме водителей, в том числе категории «Д», также подобное объявление размещается в газете «Городок», однако вакансия остается открытой.

Вместе с тем, указанное правонарушение в данном контексте не повлекло за собой материального ущерба. Установленное правонарушение не преследовало корыстной цели, вызвано производственной необходимостью из-за нехватки водителей-профессионалов на предприятии, оно не повлекло какой-либо опасности охраняемым законом отношениям, не содержит существенной угрозы для жизни и здоровья людей, личности, общества или государства.

Предприятие добровольно прекратило предпринимать противоправные действия, содействовало уполномоченному органу в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении. Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует. 

Выявленное нарушение трудового законодательства устранено до вынесения постановления об административном правонарушении (водители автобусов переведены на график работы, обеспечивающий время междусменного отдыха 12 часов), что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Просит принять во внимание исключительные обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение привлекаемого лица – являясь муниципальным предприятием, МП «Дорожник» испытывает постоянные материальные затруднения, кроме того, предприятие имеет значительную кредиторскую задолженность, задолженность по налогам и сборам.

В связи с изложенным, просит постановление государственного инспектора труда в КО ФИО2 №05-07-39-21-1 отменить, производство прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, а в случае невозможности отмены постановления, просит заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа ниже минимального.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МП «Дорожник» - ФИО1, в судебном заседании при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении жалобы и отмене вынесенного государственным инспектором труда в КО ФИО2 в отношении МП «Дорожник» постановления №05-07-39-21-1 от 23 апреля 2018 года на основании доводов, приведенных в жалобе, при этом просила учесть все смягчающие обстоятельства, в качестве исключительного обстоятельства просит учесть тяжелое материальное положением МП «Дорожник», которое является муниципальным предприятием. Заработная плата работников предприятия небольшая, в результате чего на предприятии текучка кадров. В настоящее время водителей перевели на график, обеспечивающий время междусменного отдыха. Кредиторская задолженность составляет 2861000 рублей. До вынесения постановления они не могли составить такой график, так как руководство идет на поводу у оставшихся водителей, боясь потерять и их. В настоящее время осталось вообще два водителя.

Просит на основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа ниже минимального. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор труда ГИТ в КО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы МП «Дорожник», пояснив, что на момент вынесения обжалуемого постановления нарушение имелось. При вынесении постановления ею были учтены все смягчающие обстоятельства и назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для вынесения предупреждения нет, так как ранее юридическое лицо МП «Дорожник» уже привлекалось к административной ответственности по той же статье, 1 год с момента привлечения к административной ответственности не прошел, и нарушение режима труда и отдыха водителя представляет собой существующую угрозу жизни и здоровью людей - как самого водителя автобуса, так и других лиц, поскольку он управляет источником повышенной опасности. Просила постановление №05-07-39-21-1 от 23.04.2018 оставить без изменения, жалобу МП «Дорожник» без удовлетворения.

Выслушав защитника юридического лица - МП «Дорожник», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении №05-07-39-21-1 в отношении юридического лица МП «Дорожник» на предмет законности и обоснованности вынесенного государственным инспектором труда ГИТ в КО ФИО2 постановления №05-07-39-21-1 от 23.04.2018г., суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной юридическим лицом МП «Дорожник» жалобы, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым оставить постановление №05-07-39-21-1 государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО2 от 23.04.2018 без изменения, а жалобу юридического лица МП «Дорожник» - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.п.9, 25, 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (ред. от 05.06.2017) при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. Еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

В соответствии с ч.1 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также постановления №05-07-39-21-1 о назначении административного наказания от 23.04.2018г. усматривается, что Государственным инспектором труда ГИТ в КО ФИО2 на основании представления начальника отдела МВД России ГИБДД по г.Киселевску ФИО3 (протокол №42АА 142778 от 27.03.2018 о нарушении режима труда и отдыха водителем МП «Дорожник» Л.А.А. на автомобиле ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица МП «Дорожник».

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 20.04.2018 в 11 часов в МП «Дорожник», было установлено, что в МП «Дорожник» не осуществляется контроль за режимом труда и отдыха водителей, а именно 27.03.2018 в 10 часов 45 минут на автомобильной дороге 

<

...>, государственным инспектором ОТН Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску выявлен факт нарушения режима труда и отдыха водителем Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении транспортным средством ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим МП «Дорожник».

По результатам проверки по программе GR CARDS был выявлен факт нарушения режима труда и отдыха водителем Л.А.А., а именно, продолжительность междусменного отдыха 19.03.2018, 22.03.2018, 24.03.2018 - фактическое время междусменного отдыха составило 7 часов 20 минут, 6 часов 43 минуты, 6 часов 20 минут соответственно (не должна быть менее 12 часов), а продолжительность смены Л.А.А. 18.03.2018, 21.03.2018 составила более 12 часов (15 часов 05 минут, 15 часов 20 минут), еженедельный отдых за рабочую неделю с 15.03.2018 по 22.03.2018 составил 48 часов 06 минут (должен быть не менее 42 часов + 12 часов).

Виновность МП «Дорожник» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №05-07-39-21-1 от 20.04.2018, составленным государственным инспектором труда ГИТ в КО ФИО2 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В данном протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено достаточно полно, с указанием времени и места его совершения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,

- протоколом №42 АА 142778 от 27.03.2018 об административном правонарушении, составленным государственным инспектором ОТН Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО4 в отношении Л.А.А., 

- копией путевого листа,

- постановлением № 05-07-39-21-1 от 23.04.2018 о назначении административного наказания.

Вышеуказанные доказательства бесспорно подтверждают факт нарушения работодателем – МП «Дорожник» режима труда и отдыха водителя Л.А.А.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности МП «Дорожник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с установлением факта нарушения юридическим лицом п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения», а также п.п.9, 25, 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (ред. от 05.06.2017).

Доказательств, подтверждающих принятие МП «Дорожник» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Все вышеприведенные представленные доказательства, были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО2 о наличии в действиях МП «Дорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется. 

В связи с чем суд считает необоснованными, а, следовательно, и не влекущими отмену вынесенного постановления №05-07-39-21-1 от 23.04.2018 доводы жалобы МП «Дорожник» о том, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения установленного режима труда водителей, поскольку четвертый водитель автобуса уволился по собственному желанию, заявителем были приняты все зависящие от него меры, а также, что выявленное нарушение трудового законодательства устранено до вынесения постановления об административном правонарушении, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт совершения юридическим лицом МП «Дорожник» указанного административного правонарушения, поскольку на момент осуществления проверки Государственным инспектором труда ГИТ в КО ФИО2 указанные в обжалуемом постановлении нарушения были установлены. 

При назначении МП «Дорожник» наказания Государственным инспектором труда ГИТ в КО ФИО2 были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, вид и размер административного наказания назначены МП «Дорожник» в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы МП «Дорожник» о замене административного штрафа на предупреждение, либо снижении размер штрафа ниже минимального.

На основании пп.3.2 п.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем положения п.3.2 п.3 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены.

Административное наказание в виде предупреждение в отношении МП «Дорожник» также не может быть назначено, в связи с тем, что согласно ст.4.3 КоАП РФ, в действиях МП «Дорожник» усматривается наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от 11.07.2017г. МП «Дорожник» уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление №05-07-39-21-1 о назначении административного наказания от 23.04.2018г. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО2 №05-07-39-21-1 от 23.04.2018г. о назначении административного наказания, которым юридическое лицо МП «Дорожник» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу МП «Дорожник» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Жукова