К делу № г.

УИД: 23RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, 13.08.2019 г. 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2

с участием:

государственного обвинителя помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО13

подсудимой ФИО1

защитника адвоката ФИО25, представившего удостоверение №, ордер № 

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, замужней, работающей фельдшером в МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, район Центральный, 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 летом 2014 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, не собираясь выполнять возложенные на себя обязательства и преследуя корыстные мотивы с целью незаконного обогащения, будучи осведомленной о действительной стоимости принадлежащего Потерпевший №1 объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136004:152, расположенного по адресу 

<

адрес>, с находящимся на данном земельном участке жилым строением, который был выставлен на продажу за 1 800 000 рублей, ввела в заблуждение Свидетель №1 уполномоченную принимать решение о передаче вышеуказанного имущества третьим лицам, действовавшую от имени собственника имущества Потерпевший №1 на основании доверенности № 

<

адрес>9, сообщив заведомо ложную информацию о наличии у неё финансовой возможности приобретения указанного объекта недвижимости, не имея намерения и финансовой возможности выполнить возложенные на себя обязательства

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении Управления 

<

адрес>, для придания видимости законности своим действиям, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136004:152 с жилым строением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная об отсутствии реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с договором. 

ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1, пообещала представителю по доверенности Свидетель №1, злоупотребив ее доверием, после заключения сделки, частями выплатить ей 1 800 000 руб., и убедила подписать договор купли – продажи б\н от 25.09.2014г., в соответствии с которым Потерпевший №1, именуемый как «Продавец», действующий в лице Свидетель №1 продал недвижимое имущество земельный участок с жилым строением с кадастровым номером 23:49:0136004:152, расположенный по адресу 

<

адрес>, за 900 000 рублей, а «Покупатель» в лице ФИО1 приняла от покупателя вышеуказанный земельный участок с жилым домом и расчет произвела полностью до подписания договора. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в помещении Управления 

<

адрес>, вышеназванный договор купли-продажи передала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с жилым строением с кадастровым номером 23:49:0136004:152, расположенный по адресу 

<

адрес> на имя ФИО1 

Таким образом, ФИО1 получила юридически закрепленную возможность вступить во владение или распорядится вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, написав расписку, в соответствии с которой обязалась возвратить долг по договору купли - продажи до 01.04.2016г. 1 800 000 рублей.

Однако, после получения в собственность земельного участка с жилым домом, ФИО1 денежные средства за приобретенный земельный участок не передала продавцу, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права на имущество Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием.

До настоящего времени ФИО1 вышеуказанный земельный участок не вернула, денежные средства в соответствии с договором купли-продажи не передала, распорядившись данным земельным участком по своему усмотрению, продав данный участок 13.12.2015г. Свидетель №3 за 600 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 800 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала частично в части не исполнения денежных обязательств за покупку земельного участка с домовладением в сумме 1 800 000 руб. В части квалификации ее действий как мошенничество виновной не признала, пояснив, что при заключении договора купли-продажи она намеревалась исполнить взятые на себя обязательства, но семейные обстоятельства сложились таким образом, что она не смогла отдать деньги за приобретенное имущество.

Пояснила, что с Свидетель №1 знакома на протяжении 5 лет. В начале 2014 года ей стало известно, что Свидетель №1 по доверенности продает земельный участок с расположенным на нем домовладением брата. В разговоре она высказала мысль, что хочет реализовать материнский капитал в сумме 453000 рублей, и попросила ФИО32 показать участок. На следующий день она поехала в 

<

адрес>, чтобы посмотреть участок, продаваемый Свидетель №1 Участок ей понравился, и она захотела приобрести его. Примерно в начале августа 2014 года, в дневное время суток она приехала домой к Свидетель №1, которая сообщила, что продает земельный участок с домом за 1 млн. 800 тыс. рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет, но она может приобрести его с использованием материнского капитала. То есть первоначальным взносом будет являться материнский капитал, а остальную часть суммы она оплатит позже в рассрочку в течение полутора лет. Свидетель №1 согласилась на данные условия. Она сообщила Свидетель №1, что в 

<

адрес> знает только одного юриста ФИО3, к которой они в последующем обратились для составления договора купли-продажи. Согласно проекта договора, оставленного ФИО33, она должна была сделать первоначальный взнос материнским капиталом в размере 453 000 рублей, а остальную сумму в размере 1 347 000 рублей она должна передать Свидетель №1 в течении 1,5 лет. ФИО33 сообщила, что Свидетель №1 что можно оформить сделку с обременением, на случай, если ФИО31 не сможет в течение 1,5 лет отдать 1 347 000 рублей. На что Свидетель №1 сказала, что не 10 же лет ФИО16 будет собирать данные деньги, поэтому не надо делать никаких обременений. 

Они совместно с Свидетель №1 приехали в отдел Росреестра по 

<

адрес>, где подписали и сдали на регистрацию договор купли – продажи. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она, в отделе Росреестра по 

<

адрес> получила свидетельство о государственной регистрации права вышеуказанного земельного участка. В этот же день она в присутствии ФИО17 написала расписку Свидетель №1 о том, что должна ей денежные средства в размере 1 800 000 рублей за проданный вышеуказанный земельный участок с домом.

Примерно в ноябре 2014 года она ходила на консультацию в отдел ПФР по 

<

адрес> для использования материнского капитала. Ей специалист ПФР сказал, что договор купли – продажи, составленный между ей и Свидетель №1 не правильный и не подходит под реализацию материнского капитала. После этого она приехала домой к Свидетель №1 и сообщила ей об этом и предложила Свидетель №1 возвратить земельный участок, на что ФИО32 сказала, что назад возвращать участок не надо, так как она продает его уже на протяжении 5 лет и не может продать, а так хоть постепенно сможет получить за него денежные средства.

Денег для оплаты покупки она найти так и не могла, а с зарплаты откладывать не получалось, поскольку у нее трое детей, один из которых инвалид и ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в ПФР для получения материнского капитала и передачи его Свидетель №1, но ДД.ММ.ГГГГ она снова получила отказ так как неправильно составлен договор купли – продажи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она сделала нотариальное обязательство перед ПФР, что в течение 6 месяцев, после перечисления ПФР средств материнского капитала, обязуюсь оформить в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. В конечном итоге она получила материнский капитал, но потратила денежные средства на приобретения права собственности другого имущества - жилого дома с участком в 

<

адрес>.

В октябре 2014 года ей были необходимы денежные средства для операции её ребенку, который ослеп. Операцию необходимо было делать в 

<

адрес>. И ей для спасения зрения ребенку необходимы были денежные средства, в связи с чем она не могла отдавать постепенно денежные средства Свидетель №1 за земельный участок. В январе 2016 года ей необходимо было делать операцию на глаза ребенку в 

<

адрес>, который уже ни чего не видел, но найти денежных средств она не могла, тогда она решила отдать под залог вышеуказанный земельный участок, после чего получить в ломбарде денежные средства, сделать операцию ребенку и выкупить назад земельный участок. О данном факте она сообщала Свидетель №1, которая не возражала и сообщила, что ей все ровно, главное, что бы она получила денежные средства в размере 1 800 000 рублей за земельный участок. 

В декабре 2015 года она обратилась в ломбард, который расположен на 

<

адрес> в мкр. Бытха в 

<

адрес>, где ей предложили выдать 500 000 рублей на условиях, что она переоформит участок на сотрудника ломбарда. У неё не было времени думать, надо было спасать зрение ребенку и она сделала все так, как предложил ломбард. После чего, она совместно с сотрудником ломбарда Свидетель №3 направились в 

<

адрес>, где зарегистрировала сделку.

Согласно условиям договора с ломбардом в первый месяц после сделки она должна выплатить им 50 000 рублей, а если не выплатит, то на следующий месяц необходимо выплатить 150 000 рублей, после этого они еще месяц ждут и продают земельный участок, забирают свою сумму в размере 500 000 рублей, а оставшуюся сумму возвращают ей. Несколько месяцев она выплачивала денежные средства ломбарду, после чего она просрочила один месяц и ломбард продал указанный земельный участок за 1 600 000 рублей, но ей никаких денег (разницы) не отдал. 

После этого в 2018 году она по телефону предлагала ФИО32 200 000 рублей за участок и просила у нее реквизиты, на что Свидетель №1 отказалась предоставить банковские реквизиты и пояснила, что ее устроит только 1 000 000 рублей, а остальную сумму позже. 

Она раскаивается в содеянном, просит суд проявить снисхождение и не лишать свободы. Пояснила, что тяжелые жизненные ситуации привели ее к обстоятельствам, что она не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денег. Указала, что у нее не было умысла похитить имущество путем злоупотребления доверием. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он являлся собственником жилого дома с верандой и террасой, назначение: Жилое общей площадью 47 кв. м Инвентарный № Литер А,а,а1. Этажность 1, на основании свидетельства о государственно регистрации права 23-аж 553069, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:152 по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о регистрации права 23-АИ 329791. 

Он хотел продать данный земельный участок с жилым домом, чтобы приобрести для себя другое жилое помещение. Он выдал генеральную доверенность на свою тетю Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего она занялась продажей принадлежащего ему имущества. Свидетель №1 сообщила ему, что нашла покупателя ФИО1, за 1 800 000 рублей. Ему от тетки стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 от его лица в присутствии представителя адвоката ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. При заключении данного договора он не присутствовал. Подробности выплат по договору он не знал, так как был сильно занят и работал. О том что ФИО1 не выплатила денежные средства, он узнал позже от Свидетель №1 Лично он ФИО1 не знает, не общался. Ему стало известно, что земельный участок с домом был продан третьим лицам. ФИО1 возложенные на себя обязательства не выполнила, и как он понял, и не собиралась выполнять, она не разу ему не звонила, не предлагала как то возместить причиненный материальный и моральный вред, на контакт не шла. Так он понял, что ФИО1 и не собиралась выплачивать ему денежные средства. Сумма причиненного ущерба составила 1 800 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ее племянник Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал ей доверенность на продажу земельного участка с жилым домом по адресу 

<

адрес> Летом 2014 года она легла в больницу в 

<

адрес>, где пробыла примерно 2 недели. За время нахождения в данной больнице она познакомилась с одной из сотрудниц, которой была ФИО5. Между ними сложились дружеские отношения, ФИО18 постоянно заходила к ней в палату и они общались. В одном из разговоров она сказала, что продает имущество племянника. ФИО1 очень заинтересовалась и пояснила, что давно хочет приобрести земельный участок с домом, так же пояснила, что хочет использовать материнский капитал и без каких либо затруднений соберет данную сумму. ФИО1 поясняла, что оплатит 1 800 000 рублей непосредственно после оформления договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она, действуя от лица Потерпевший №1 в присутствии представителя адвоката ФИО33, заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с ФИО1 В договоре прописали сумму сделки 900 000 рублей, однако в устной форме они договорились, что ФИО1после подписания договора оплатит ей 1 800 000 рублей. ФИО31 написала ей расписку на 1800000 руб. и они сдали документы в Росреестр. Она спросила у ФИО1 когда она передаст ей денежные средства, на что та ответила, что ей необходимо решить вопрос с материнским капиталом и она сразу привезет денежные средства. Не о каких выплатах в течение 1,5 лет они не договаривались, она неоднократно ей звонила, что бы она вернула вышеуказанный земельный участок с жилым строением, так как её племянник Потерпевший №1 остался без прописки и без имущества, хотя они хотели ему приобрести квартиру. 

Затем ФИО31 всячески начала увиливать, находила разные отговорки, однако никаких действий по передаче денежных средств не предпринимала. Так же ФИО1 написала ей 3 расписки о возвращении денежных средств, однако никаких действий она так и не предприняла. Позже ей стало известно, что ФИО31 купила земельный участок в 

<

адрес>, используя материнский капитал. А земельный участок с домом ее племянника, ФИО31 перепродала Потерпевший №1, и до настоящего времени денежные средства не возвратила. ФИО1 возложенные на себя обязательства не выполнила, и как она поняла, не собиралась выполнять, на контакт не шла. 

Показаниями свидетеля ФИО3, в судебном заседании пояснившей, что осенью 2014 году осень к ней обратились две гражданки ФИО1 и Свидетель №1, и попросили составить договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, по какому точно адресу она помнит. ФИО32 действовала по доверенности от имени Потерпевший №1. Она проверила документы, и составила данный договор. При составлении договора она задала вопрос, как будет производиться оплата, на что они пояснили, что они между собой договорились и ФИО1 обязалась передать денежные средства после подписания договора. Так же в ходе их переговоров ФИО1 пояснила, что оплатит данный участок с денежных средства полученных от материнского капитала, а так же продаст какое либо имущество, какое именно она уже не помнит, так как прошло достаточно много времени. Она так же предложила прописать все это в договоре, однако ФИО1 пояснила, что при таком составлении договора материнский капитал могут не выдать, так как дом в плохом состоянии. Свидетель №1 согласилась на подписание данного договора. В договоре было прописано, что ФИО19 получила денежные средства, однако при ней она их не получала, так же она пояснила, что лучше бы прописать все указанное в договоре, однако ФИО19 была уверена, что ей передадут денежные средства и ФИО1 написала расписку в её присутствии. Примерно через пол года к ней пришла ФИО19 и сообщила, что ей ФИО1 денежные средства так и не отдала, попросила помочь, и она подготовила исковое заявление в Лазаревский районный суд о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что ФИО19 не выплатили денежные средства, однако исковое заявление было судом возвращено. Далее она доработала исковое заявление, передала его ФИО19 и более они не встречались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2015 года, к нему через знакомых, обратилась гражданка ФИО1 с предложением приобрести земельный участок с домом, который был расположен по адресу 

<

адрес>. Так же она пояснила, что хочет именно продать данный земельный участок и получить за него 600 000 рублей. Пояснила, что денежные средства ей необходимы для операции ее сыну. ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО1 был составлен договор купли продажи, согласно которому он в качестве покупателя за 600 000 рублей приобрел у ФИО1 земельный участок с жилым строением, который расположен по адресу 

<

адрес>. Так как в дальнейшем ему поступило выгодное предложение, он продал данный участок.

При оформлении сделки купли - продаже данного участка, ФИО1 не говорила, что хочет обратно выкупить данный земельный участок, тем более он видел все документы, поэтому и продал его. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи он продал земельный участок с жилым строением, который расположен по адресу 

<

адрес> ФИО6, сумму сделки он не помнит. Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда он приобрел данный участок и до ДД.ММ.ГГГГ, к нему ни разу не обратилась гражданка ФИО1 с просьбой выкупить данный земельный участок. О том,что данный участок ФИО1 получила мошенническим путем, узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является мужем ФИО31 и давал согласие на приобретение земельного участка, который расположен по адресу 

<

адрес>, более точного адреса не запомнил. ФИО1 пояснила, что приобретет данный земельный участок в счет материнского капитала, остальную сумму будет платить в рассрочку, но на какое время ему не пояснила. На тот период времени у них не было каких либо сбережений. Так же пояснил, что официально он не трудоустроен, однако занимается пчеловодством, средний доход составляет 30 000 рублей в месяц. Все денежные средства, которые они зарабатывают, тратят на семейные нужды. Откладывать не получается, так как у них трое детей. Так же пояснил, что его сыну делали операцию в 

<

адрес> на глаза, однако подробностей операции он не знает, так как всем занималась ФИО1 

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем генерального директора фирмы ООО «Ломбард 999». Данная фирма специализируется на предоставлении краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. В декабре месяце 2015 года, более точную дату он не помнит, к ним в Ломбард пришла женщина, как позже узнал, гражданка ФИО1. Она пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок с жилым строением, который расположен по адресу: 

<

адрес> что она хочет передать в залог ломбарду и получить денежные средства. Ломбард не осуществляет залог такого вида имущества, однако ФИО1 показалась ему очень добрым человеком, а так же в ходе беседы пояснила, что у ее сына проблемы, и ей необходимо делать операцию, и ей нужны были денежные средства. Так же она показала документы на данное имущество, и пояснила, что получила его законным путем. Поскольку ФИО1 пояснила о своей проблеме с сыном, он решил ей помочь. Никакого договора залога с ней никто не оформлял. Никаких денежных средств она в данный ломбард не выплачивала. Он пояснил, что может помочь найти покупателя на данный земельный участок, и ФИО1 согласилась. Он обратился к своему знакомому Свидетель №3, так как знал, что тот подыскивает для себя имущество. В дальнейшем он от Свидетель №3 узнал, что он купил у ФИО31 участок с домом без каких либо проблем. ФИО1 переводила ему денежные средства, однако данные денежные средства были переведены за купленный ей золотой браслет, подтверждающих документов у него не осталось.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании пояснившего, что он знаком с ФИО1 на протяжении примерно 4 лет. Данная гражданка обращалась к нему, так как он предоставлял услуги такси. ФИО1 обратилась к нему, и пояснила, что ей нужда съездить в ломбард, который расположен в 

<

адрес>, район Бытха, более точного адреса он указать не может, это было примерно в декабре месяца 2015 года. ФИО1 пояснила, что ей необходимо было выполнить какие то операции по земельному участку, после чего они приехали в данный ломбард и она встретилась с каким то гражданином по имени Александр, в помещение ломбарда он не заходил. ФИО1 пояснила, что ей необходимы были денежные средства. На какие нужды, он пояснить не может. Он просто осуществлял услуги такси данной гражданки. 

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что в июле 2018 года, к ней обратилась ФИО1 с целью урегулирования конфликта, с кем именно указать не смогла. ФИО1 пояснила, что ей необходимо было вернуть денежные средства в сумме 300 000 рублей, о долге в 1 800 000 рублей она не знала. После чего она переговорила с адвокатом ФИО14, который является представителем второй стороны. ФИО1 хотела возместить указанный ущерб, так как собиралась взять кредит и хочет отдать материнский капитал в счет долга. Она договорилась со второй стороной о встрече. Денежных средств у ФИО1 она не видела. На встречу ФИО1 не явилась, вторая сторона пояснила, что ФИО1 постоянно обещает вернуть денежные средства, однако реальных попыток к этому она не делает, так же ей стало известно, что ФИО1 должна денежную сумму не менее 1 000 000 рублей, так же вторая сторона пояснила, что устала от обещаний ФИО1 и пусть оплачивает всю сумму сразу. Однако ФИО1 на встречу так и не явилась, и при ней денежные средства так и не передала.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает директором ломбарда ООО «Ломбард 999», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Года 3 назад к ним в ломбард обратилась ФИО1 с целью продажи земельного участка. Где был расположен участок, он не помнит. О данной информации он узнал от своего сотрудника ФИО30, лично он с ФИО1 никогда переговоров не вел, видел ее несколько раз в помещении Ломбарда. 

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания и указала, что ФИО31 до настоящего времени денежные средства не возвратила. Земельный участок с домом был продан третьим лицам. ФИО1 возложенные на себя обязательства не выполнила, и не собиралась их выполнять. Она не разу ей не звонила, не предлагала как то возместить причиненный материальный и моральный вред, на контакт не шла. 

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оба подтвердили ранее данные показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оба подтвердили ранее данные показания. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в отделении Росреестра 

<

адрес> было изъято регистрационное дело на земельный участок 23:49:0136004:152.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено регистрационное дело на земельный участок №.

Вещественными доказательствами: регистрационным делом на земельный участок №, договором купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи земельного участка с жилым домом от 30.12.2015

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Свидетель №1 были изъяты 4 расписки от имени ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописным текстом, в данной расписке имеются данные ФИО1, так же расписка датируется ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту расписки ФИО1 обязуется возвратить ФИО21 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей как долг по договору купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которая выполнена рукописным текстом, в данной расписке имеются данные ФИО1, так же расписка датируется ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту расписки ФИО1 обязуется возвратить ФИО21 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей как долг по договору купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которая выполнена рукописным текстом, в данной расписке имеются данные ФИО1, так же расписка датируется ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту расписки ФИО1 обязуется возвратить ФИО21 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей как долг по договору купли-продажи земельного участка с жилым строением от 25.09.2014расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которая выполнена рукописным текстом, в данной расписке имеются данные ФИО1, так же расписка датируется ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту расписки ФИО1 обязуется возвратить Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей как долг по договору купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами: распиской от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от имени ФИО1 27.07.2017

Заявлением Свидетель №1, согласно которого последняя пояснила, что ФИО1 путем мошеннических действий причинила Потерпевший №1 ущерб в размере не менее 1 800 000 рублей.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний пояснил, что ФИО1 путем мошеннических действий причинила ему ущерб в размере не менее 1 800 000 рублей.

Ответом из федерального государственного автономного учреждения «НМИЦ» имени академика ФИО22», согласно которому лечение гражданину ФИО9 в данном учреждении проводилось на бесплатной основе, то есть за счет средств федерального бюджета. Пациент оплачивал из собственных средств амбулаторно-поликлинические услуги на сумму 6 340 рублей.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимая ФИО1 не состоит. 

Суд, с учетом всех доказательств по делу в совокупности, подтверждающих, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. С учетом характеризующих данных, её поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после них, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. 

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 установлена и доказана в полном объеме, а её действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Суд критически относится к доводам подсудимой и ее защитника, что в действиях ФИО1 отсутствует состав мошенничества, и она подлежит оправданию или ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 165 УК РФ. В судебном заседании вина подсудимой в инкриминируемом деянии установлено в полном объеме как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, которые согласуются и подтверждаются письменными документами. Поскольку П.С., мошенническим способом, путем злоупотребления доверием, заверив представителя потерпевшего ФИО32, что после совершения сделки и ее регистрации в Росреестре, она оплатит покупку из средств материнского капитала и деньгами из личных сбережений, обманула последнюю, и в течение более 4-х лет свои обещания не сдержала, всячески уклоняясь от взятых на себя обязательств. Кроме того, как установлено документами дела и не отрицается подсудимой, ФИО31 продала похищенное имущество третьим лицам, получив деньги за проданное имущество, и распорядилась ими по своему усмотрению, а так же распорядилась материнским капиталом, купив земельный участок в 

<

адрес>. Что подтверждает корыстный умысел подсудимой, направленный на хищение чужого имущества мошенническим способом. Суд критически относится к доводам ФИО31, что она оказалась в трудной жизненной ситуации и ей нужны были срочно деньги для проведении операции на глаза ее сыну, поскольку данный довод опровергается справкой Федерального государственного автономного учреждения «НМИЦ» имени академика ФИО22», согласно которой лечение гражданину ФИО9 в данном учреждении проводилось на бесплатной основе, то есть за счет средств федерального бюджета. Пациент оплатил из собственных средств амбулаторно-поликлинические услуги на сумму 6 340 рублей.

Суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст. 165 УК РФ, поскольку ответственность по данной статье наступает при причинении имущественного ущерба гражданину путем обмана или злоупотребления доверием при отсуствии признаков хищения, когда изъятие имущества из обладания собственника не происходит и ущерб может быть причинен путем уклонения от оплаты различных законных платежей, незаконной эксплуатации в личных целях имущества, вверенного по работе, безбилетного провоза за вознаграждение пассажиров или грузов проводниками и т.

<

адрес> данного вида преступлений являются должностные лица.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжкого, личность ФИО1, характеризуемую положительно по месту проживания и месту работы. 

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком – инвалидом, частичное возмещение ущерба потерпевшему согласно представленной расписки.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи ( согласно представленной справки о составе семьи, ФИО1 проживает с матерью пенсионеркой ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинского заключения, перенесшей инфаркт миокарда, имеющей пароксизмальную форму фибрилляции предсердий, гипертоническую болезнь 3 ст.,риск 4, и тремя детьми, один из которых ( ФИО7 25.12.2009г.р.) является ребенком –инвалидом в связи с заболеванием опорно-двигательной системы. А так же с двумя совершеннолетними сыновьями ФИО8 03.10.1998года рождения и ФИО9 05.10.1994года рождения, имеющим согласно медицинского заключения заболевание: миопический астигматизм 2 степени, ангиопатию сетчатки глаз, кератотонус 3-4 ст., лейкому роговицы. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, личности подсудимой, которая искренне раскаялась в содеянном, добровольно частично возместила потерпевшему причиненный ущерб в сумме 150 000 рублей, имеет постоянную работу в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи, положительно характеризуется по месту работы главным врачом, индивидуализации наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 82 УК РФ. 

Суд принимает во внимание письменную расписку потерпевшего Потерпевший №1, который собственноручно указал, что не настаивает в отношении ФИО1 на наказании в виде лишения свободы.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимой и обстоятельств уголовного дела, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в размере 1800000 рублей, за минусом 150 000 руб., возмещенных ФИО31 в добровольной порядке, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден документально. Гражданский иск в части взыскания морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 80 100 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 рублей подлежит отклонению как не обоснованный. Из представленных документов следует, что срок действия доверенности серии 

<

адрес>0 от 22.10.2011г., выданной потерпевшим Потерпевший №1 на представление его интересов Свидетель №1 по заключению сделки продажи имущества, истек 23.10.2014г. Согласно представленных квитанций серии ЛХ № от 24.04.2019г. и № от 16.01.2019г., адвокатом ФИО14 заключено соглашение не с потерпевшим по уголовному делу Потерпевший №1, а со свидетелем Свидетель №1 на сумму 30100 руб. и 50 000 руб. за ведение гражданского и уголовного дела. Вместе с тем суду не представлена доверенность на ФИО32 на осуществление вышеизложенных действий от имени Потерпевший №1. Адвокатом ФИО14 осуществлялась защита потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании на основании ордера от 02.07.2019г. №. Гражданский иск по взысканию судебных расходов по данному соглашению в суд не представлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч.4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года, без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения младшим ребенком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-ти летнего возраста. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 1 650 000 рублей. В остальной части иска – отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов:

регистрационное дело на земельный участок №, договор купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела - оставить в деле;

подлинные расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2

Копия верна: 

И.о. председателя Лазаревского районного суда

<

адрес> края ФИО2