Дело № 2а-1647/2026 (2а-10981/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-014856-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Салимовым Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе, врио начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО3, инспектору ОДН отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО4, УМВД России по г. Уфе, МВД по Республике Башкортостан об обжаловании действий (бездействий) и решений,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что административный истец 23 июля 2025 года по телефону 

<

***> обратился в отдел полиции с заявлением об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> Данное сообщение зарегистрировано 23 июля 2025 года в КУСП №.

В ответ на указанное сообщение, административным истцом получен ответ №, подписанный врио начальника отдела полиции № УМВД России по г. Уфе ФИО3, из которого следует, что сообщение об административном правонарушении в установленном законом порядке не рассмотрено, поскольку по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 августа 2025 года.

Административный истец указывает, что по его сообщению об административном правонарушении, в нарушение действующего законодательства, должностными лицами отдела полиции процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не принято, чем нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, административный истец просит:

- признать незаконным, необоснованным и немотивированным ответ врио начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО3;

- признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе, врио начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО3, инспектора ОДН отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО4, выразившиеся в непринятии в срок до 14 декабря 2025 года по сообщению административного истца об административном правонарушении от 23 июля 2025 года процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе, выразившееся в отсутствии контроля за организацией дел об административных правонарушениях за период с 23 июля 2025 года по 14 декабря 2025 года;

- вынести частное определение в адрес начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе о недопустимости незаконных бездействий и действий при работе с делами об административных правонарушениях по ст. 5.35 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Уфе ФИО2 в удовлетворении иска возражала по доводам письменного возражения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктами 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в числе иных, на полицию возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя такие этапы, как: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

Согласно пункту 2 Инструкции приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России подлежат заявления об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2).

Пунктом 59 Инструкции определено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Согласно пунктам 58 - 61 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707.

Согласно пункту 66 данной Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 91 указанной Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2025 года ФИО1 обратился в отдел полиции по телефону 

<

***> с сообщением об административном правонарушении в отношении ФИО5, выразившиеся в лишении 

<

данные изъяты> Указанное заявление зарегистрировано в КУСП 23 июля 2025 года за №.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 23 июля 2025 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО4 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также 2 августа 2025 года инспектором ОДН ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление, ответом врио начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО3 №, направлено в адрес ФИО1 для сведения.

Таким образом, вышеуказанное сообщение ФИО1 зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения сообщения административного истца уполномоченным должностным лицом в сроки, предусмотренные законодательством, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применительно к сложившимся правоотношениям, незаконности бездействия со стороны сотрудников полиции в части нерассмотрения в установленном законом порядке сообщения административного истца, не установлено.

Само по себе вынесение по результатам рассмотрения указанного сообщения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и последующее направление в его адрес истца письмом врио начальника отдела полиции № УМВД России по г. Уфе ФИО3 №, при наличии в материалах дела соответствующего определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не опровергает факта рассмотрения сообщения в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ и не нарушает каким-либо образом права и законные интересы административного истца.

Оснований для признания ответа врио начальника отдела полиции № УМВД России по г. Уфе ФИО3 № незаконным у суда не имеется. Фактически указанный ответ является сопроводительным письмом, направленным в адрес заявителя для сведения и также не нарушает прав административного истца.

Оспаривая незаконность бездействий должностных лиц отдела полиции, административный истец также указывает на то, что копия определения по результатам рассмотрения его сообщения, в его адрес не направлялась.

Действительно, в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие направление копии определения от 23 июля 2025 года в адрес ФИО1 Представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений от 16 сентября 2025 года подтверждает лишь направление в адрес ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2025 года №, между тем, как по результатам рассмотрения сообщения истца от 23 июля 2025 года вынесено определение №.

Вместе с тем, ненаправление в адрес административного истца копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2025 года №, не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны сотрудников полиции и не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о наличии нарушения прав административного истца, которые требуют восстановления в судебном порядке.

Положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусматривают, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, приведенные положения статьи 29.11 КоАП РФ не возлагают на должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязанность направлять его копию лицам, сообщившим о наличии события административного правонарушения.

Кроме того судом учитывается, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в настоящий момент получена административным истцом, который ознакомлен с материалами дела, в том числе с указанным определением. Таким образом, административный истец не лишен возможности его обжалования в порядке, предусмотренном КоАП РФ с заявлением соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника полиции отдела полиции № УМВД России по г. Уфе, выразившееся в отсутствии контроля за организацией дел об административных правонарушениях за период с 23 июля 2025 года по 14 декабря 2025 года, поскольку контроль указанного должностного лица за подчиненными предполагается в силу закона и может быть признан отсутствующим в результате решения суда с предоставлением соответствующих доказательств, либо в результате принятия решения суда о незаконности действий либо бездействия подчиненных лиц.

В данном же случае суду не представлено доказательств отсутствия надлежащего контроля со стороны данного административного соответчика за подчиненными лицами, судом также не признаны незаконными какие-либо действия либо решения подчиненных лиц, в результате чего можно сделать вывод об отсутствии ненадлежащего контроля со стороны указанных административных соответчиков.

В связи с отсутствием установленного судом факта незаконного бездействия и решений административных ответчиков, оснований для удовлетворения требования, производного от данного обстоятельства, о вынесении в адрес начальника отдела полиции частного определения, у суда также не имеется.

Таким образом, каких-либо допущенных незаконных действий (бездействий) со стороны должностных лиц органа полиции, а также факта нарушения прав административного истца, которые подлежали бы защите и восстановлению в настоящий момент, судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 3 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обязывают суд осуществлять проверку законности оспоренного действия (бездействия), если принятое по итогу такой проверки судебное решение будет сводиться лишь к констатации наличия или отсутствия нарушений законодательства со стороны административного ответчика, но при этом заведомо не сможет оказать воздействия на права и интересы административного истца ввиду отсутствия способа их восстановления.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе, врио начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО3, инспектору ОДН отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО4, УМВД России по г. Уфе, МВД по Республике Башкортостан об обжаловании действий (бездействий) и решений – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года