Судья: Дубовицкий В.В. № 12-231

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи от 14 октября 2017 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор указывает на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 и от 10 октября 2003 года № 5, полагая, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы международного права. 

Лицо, в отношении которого ведется протокола об административном правонарушении, ФИО2, его защитники Чарский В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник ФИО2 - Гришин Л.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав лиц, участвующих по делу, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого акта не имеется, исходя из следующего.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Законом Саратовской области от 19 декабря 2012 года № 205-ЗСО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Саратовской области» определено, что в случае проведения публичного мероприятия на территории одного муниципального района или городского округа области (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) - в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа области, на территории которого намечается проведение публичного мероприятия (статья 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1618-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 3.5 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 24 октября 2013 года № 1619-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 3.5 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2017 года в дневное время около 16 часов 30 минут на площади Чернышевского в городе Саратове ФИО5 с использованием плаката принял участие в составе группы лиц в публичном мероприятии в форме пикетирования и в последующем на проспекте Кирова - в публичном мероприятии в форме демонстрации, на площади около Саратовского цирка имени братьев Н-ных - в публичном мероприятии в форме митинга, проведение данных публичных мероприятий не было согласовано в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ порядке.

При этом ФИО5 во время проведения публичного мероприятия, как участник, не выполнил законного требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления, сотрудника органа внутренних дел о прекращении участия в публичном мероприятии, в связи с тем, что данное мероприятие не согласовано в установленном законом порядке, продолжил участие в таком мероприятии. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием видеозаписей, имеющихся на дисках, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); рапортом начальника ОООП УМВД России по городу Саратову от 11 октября 2017 года (л.д. 10); объяснениями ФИО11 от 11 октября 2017 года (л.д. 18); объяснениями начальника отдела взаимодействия с общественными объединениями администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО12 от 08 октября 2017 года (л.д. 23); объяснениями ФИО13 от 09 октября 2017 года (л.д. 24); иными материалами дела.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции и письменных объяснениях сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО2, с их стороны, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами административного правонарушения. Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом ФИО2 было известно о том, что проведение вышеуказанных публичных мероприятий не согласовано с уполномоченным органом в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ порядке, однако он принял участие в данном мероприятии, что также подтверждается видеозаписями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Позиция защитника Чарского В.В. о нарушении прав ФИО6 на участие в мирном собрании и высказывании своего мнения, гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия федеральный законодатель предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом № 54-ФЗ безусловно и участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный законом порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, утверждение защитника о том, что само по себе участие ФИО2 в несанкционированном публичном мероприятии не образует состав вменяемого административного правонарушения, несостоятельно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Кроме того, материалы дела содержат достаточные данные, указывающие на то, что у участника публичных мероприятий должны были возникнуть сомнения в законности их проведения, тем не менее, ФИО2 принял участие в данных мероприятиях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе неоднократных требований сотрудников полиции о прекращении участником публичного мероприятия незаконных действий, продолжения участия в публичном мероприятии, в том числе при передвижении, необходимость прекращения таких действий, сомнений не вызывает, несоблюдение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом вышеуказанного решения Европейского Суда по правам человека не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных процессуальных решений в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова