К делу № 2-161/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 мая 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика УПФР в Каневском районе Краснодарского края ФИО3, действующей по доверенности от 14.08.2018 г.,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края о признании незаконным в части решения об отказе в назначении трудовой пенсии,

ФИО4 Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что комиссия по назначению, перерасчету и выплате пенсий, отказала в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа на работе, связанной с педагогической деятельностью. При этом из ее стажа работы, дающего право на досрочную пенсию по старости, были исключены периоды трудовой деятельности с 06.08.1992г. по 11.05.1994г., с 01.12.1997г. по 14.12.1997г., с 05.01.1998г. по 14.01.1998г., с 03.11.1998г. по 28.05.2000г. и с 22.11.2000г. по 20.04.2003г. в должности – воспитатель ДДУ № 12 в связи с тем, что наименование учреждения «ДДУ» без конкретизации типа учреждения не предусмотрено. Отказ в назначении досрочной пенсии по старости нарушает её права на пенсионное обеспечение, установленные ст. 39 Конституции РФ.

В судебном заседании истец иск поддержала и в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои требования, просила суд признать незаконным в части решение об отказе в назначении трудовой пенсии и обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы с 06.08.1992г. по 11.05.1994г. и с 03.11.1998г. по 28.05.2000г.

Представитель ответчика в судебном заседании по поводу изменённых исковых требований полагалась на усмотрение суда, с учетом экспертного заключения № 10/РЕ от 03.04.2019 г., проведенного по данному делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.11. 2018 года, истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом, оценивая пенсионные права ФИО2, ответчик определил её страховой стаж как 26 лет 00 месяца 11 дней и специальный стаж - 21 года 03 месяца 20 дней. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

По данному делу была проведена экспертиза условий труда, согласно заключению эксперта № 10/РЕ от 03.04.2019 г. было установлено, что работа ФИО2 в учреждении « Детсад № 12» Каневского РОНО в периоды с 06.08.1992г. по 11.05.1994г. и с 03.11.1998г. по 28.05.2000г. соответствуют требованию, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии с п.п. 19 п.1 ст. 30 «Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии» Федерального закона № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», как выполнявшей работу в должности «воспитатель» детского сада. 

Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих данное заключение. Указанная экспертиза мотивирована, в заключении даны ответы на все поставленные судом вопросы. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основанием для назначения дополнительной экспертизы, судом также не установлены. 

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ и признает его относимым и допустимым доказательством.

В судебном заседании также установлено, что, помимо заключения эксперта, сведения о работе ФИО2, также подтверждаются документами, находящимися в деле, а именно записями в трудовой книжке, согласно которой ФИО2 в спорные периоды выполняла работу в должности воспитатель детского сада № 12 Каневского РОНО; постановлением главы администрации Каневского района Краснодарского края № 670 от 03.11.1998, из которого следует, что « Детский образовательный комплекс№12 реорганизован в дошкольное образовательное учреждение №12; постановлением главы администрации Каневского района Краснодарского края № 374 от 12.05.1994, из которого следует, что существующее наименование « Детский сад - начальная школа № 12 «Ручеек» изменено на новое наименование «Детский сад №12 комбинированного вида», согласно устава детского образовательного комплекса «Детский сад – начальная школа» № 12 наименование «детский образовательный комплекс №12» сокращенное наименование указанного учреждения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками и приходит к выводу об их удовлетворении иска, поскольку в спорные периоды 06.08.1992г. по 11.05.1994г. и с 03.11.1998г. по 28.05.2000 г. истец осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении для детей, предусмотренных соответствующими Списками. 

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края о признании незаконным в части решения об отказе в назначении трудовой пенсии – удовлетворить.

Признать решение УПФР в Каневском районе Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО2 пенсии в части отказа включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды её работы с 06.08.1992г. по 11.05.1994г. в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении № Каневского РОНО и с 03.11.1998г. по 28.05.2000г. в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении № - незаконным. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края, включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж периоды её работы с 06.08.1992г. по 11.05.1994г. и с 03.11.1998г. по 28.05.2000г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья