Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий Савинов С.А. дело № 22-4120/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием: 

осужденной ФИО1 - с использованием систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката ФИО1, прокурора Бажукова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Шабалина С.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

родившаяся 

<

дата>, судимая

28 февраля 2019 года приговором Сысертского районного суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто 26 декабря 2019 года;

28 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, 

осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на срок 10 месяцев за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) на срок 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 28 января 2021 года окончательно ФИО1 назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, в возмещение причиненного преступлениями ущерба с осужденной ФИО1 взыскано в пользу Х. 3000 руб., в пользу АО «Торговый дом «Перекрёсток» ? 382,56 руб., в пользу АО «Тандер» ? 2901,06 руб.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, совершила четыре мелких хищений чужого имущества. 

Преступления совершены в период с 10 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, страдает хроническим заболеванием.

В апелляционной жалобе защитник Шабалин С.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание на основании ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ ниже низшего предела с учетом исключительной совокупности смягчающих обстоятельств. Полагает, что назначенное наказание носит карательный характер, не соответствует характеру, степени тяжести содеянного, а так же размеру причиненного ущерба. Обращает внимание на тяжелое финансовое положение ФИО1 в связи с эпидемиологической обстановкой в 2020 году. Оспаривает решение суда, не признавшего наличие у осужденной детей смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку лишение родительских прав не прекращает обязанности по содержанию детей. Полагает, что суд не учел наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где та проживает с отцом, осуществляет бытовые и хозяйственные мероприятия, оплачивает коммунальные услуги. 

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, по ее ходатайству при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно материалам дела ФИО1 была осведомлена о порядке и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, осознавала характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника заявила о согласии с обвинением, которое ей понятно, подтвердив поданное при ознакомлении с уголовным делом по завершении предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия осужденной как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, и четыре преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определен на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учел явку с повинной, признание вины, состояние здоровья близких родственников. 

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. В суде первой инстанции ФИО1 сообщила о нормальном состоянии здоровья и отсутствии хронических заболеваний, а также о том, что по возможности переводит деньги для детей. Довод защитника о необходимости признания смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетних детей суд апелляционной инстанции находит несостоятельным с учетом лишения осужденной родительских прав в отношении этих детей. Оснований для признания смягчающим обстоятельством эпизодической материальной помощи детям, о которой в судебном заседании сообщила ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит. Сведений о том, что дети, в отношении которых она лишена родительских прав, находятся на иждивении осужденной, о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст.63УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору суда от 28 февраля 2019 года за совершение преступления средней тяжести. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденной после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания по делу не установлено.

Таким образом, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, принял законное и обоснованное решение о назначении ФИО1 реального лишения свободы, соразмерного содеянному, соответствующего личности осужденной, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ошибочное указание суда на назначение вида исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ не влечет изменение приговора, поскольку исправительная колония общего режима назначена осужденной вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 28января 2021 года, наказание по которому сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с вновь назначенным ФИО1 наказанием.

Гражданские иски разрешены судом на основании ст. 1064 ГК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования дела и при его рассмотрении судом, не допущено.

В то же время, назначив наказание по совокупности вновь совершенных преступлений и преступления, за которое ФИО1 осуждена приговором от 28 января 2021 года, суд, вопреки требованию ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачел в окончательное наказание отбытое по первому приговору суда лишение свободы с 28 января 2021 года по 22 марта 2021 года. В связи с изложенным приговор подлежит изменению, поскольку такой зачет улучшает положение осужденной.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, зачесть в срок наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 28 января 2021 года наказание в виде лишения свободы с 28 января 2021 года по 22 марта 2021 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Шабалина С.В. ? без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а О.М.АБ. - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Александрова