КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

17 

» 

января 

2019 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

защитника – адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № 630 и ордер № 247,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 УК РФ (4 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. ФИО10, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны ФИО3, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил у последней:

- сумку коричневого цвета, не оцененную потерпевшей, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 200 рублей, 

- денежные средства в сумме 100 рублей, 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 690 рублей, с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, не оцененной потерпевшей, 

- связка из 4 ключей стоимостью 300 рублей, 

- а также документы на имя ФИО3: ветеранское удостоверение, проездной билет и карта 

<

данные изъяты>, не оцененные потерпевшей.

После чего с похищенным имуществом ФИО10 в места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 290 рублей. 

2) ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. ФИО10, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны ФИО4, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил у последней:

- сумку черного цвета стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: 

- кошелек красного цвета лакированный стоимостью 1000 рублей, 

- денежные средства в сумме 5 200 рублей,

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета стоимостью 4 000 рублей, 

- очки стоимостью 500 рублей, 

- а также документы на имя ФИО4: карта банка 

<

данные изъяты>, паспорта РФ, ветеранское удостоверение, не оцененные потерпевшей,

- дисконтные карты магазинов: 

<

данные изъяты>, 2 фотографии, таблетки под названием 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не оцененные потерпевшей.

После чего с похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей. 

3) ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО10, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны ФИО2, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил у последней:

- сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 700 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета стоимостью 2 000 рублей, с сим-картами сотового оператора 

<

данные изъяты>, не оцененной потерпевшей,

- денежные средства в сумме 2 700 рублей, 

- а также очки с чехлом для очков, кошелек черного цвета, не оцененные потерпевшей,

- документы на имя ФИО2: паспорт РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, карта 

<

данные изъяты>, не оцененные потерпевшей.

После чего с похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей. 

4) ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО10, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил у последней:

- сумку прямоугольной формы, не оцененную потерпевшей, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек из кожзаменителя пестрого цвета, не оцененный потерпевшей,

- денежные средства в сумме 4 500 рублей,

- 2 бутылки настойки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> стоимостью 149 руб. 90 коп. каждая, общей стоимостью 300 рублей, 

- ключи в количестве 3 штук стоимостью 1 000 рублей, 

- очки в пластиковой оправе коричневого цвета на +4 без футляра стоимостью 300 рублей,

- а также скидочная карта магазина 

<

данные изъяты>, счет на оплату за квартиру по адресу: 

<

адрес>, наборы семян 

<

данные изъяты>, расческа, косметичка, не оцененные потерпевшей.

После чего с похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей. 

Уголовное дело в отношение ФИО10 рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ст.247 ч.4 УПК РФ на основании его письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 230).

В ходе следствия ФИО10, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению признавал полностью.

Так, из показаний подсудимого ФИО10, данных на следствии и оглашенных в суде в связи с рассмотрением уголовного дела в его отсутствие на основании ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ (том 1 л.д. 187, 232, том 2 л.д. 89, 168, 177, 216, 222, том 3 л.д. 190), следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял по улице, денег у него не было, в связи с чем у него возник умысел на хищение сумки у какой-нибудь проходящей женщины. Около 20-20 часов на 

<

адрес> он увидел женщину в возрасте, которая шла неспеша, с сумкой и пакетом в руках. Когда женщина подошла к подъезду многоэтажного дома, он подошел к ней сзади, чтобы она его не увидела, резко выхватил сумку из руки женщины и побежал во дворы домов. Женщина кричала ему вслед «Стой!». Добежав до двора дома по 

<

адрес>, он проверил содержимое сумки, ценных вещей кроме денег в сумке не было. Сумку он выбросил в заброшенном доме, деньги забрал себе. В сумке находились: ключи, телефон, немного денег около 100 рублей, карточки. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером у дома по 

<

адрес> он увидел как из подъезда вышла женщина, в руке у которой была сумка. Поскольку первая потерпевшая его не видела и узнать не сможет, его никто не искал и не преследовал, и денег у нее в сумке было очень мало, то он пошел следом за второй женщиной, догнал ее, подошел со спины и резко дернул за женскую сумку, которая оказалась у него в руках, и побежал в обратную сторону. Женщина кричала ему вслед, просила остановиться. Добежав до гаражей, он проверил содержимое сумки, там находились: телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, сим-карту выбросил, телефон взял себе, впоследствии продал таксисту, а также были деньги в сумме 5 000 рублей, которые он потратил на личные нужды, сумку выбросил в гаражах.

ДД.ММ.ГГГГ он гулял в заречной части города, оказался в районе, где расположены деревянные дома. Около 20-30 часов около дома по 

<

адрес> он увидел, что впереди идет пожилая женщина, с сумкой и пакетами в руках. Поскольку у него не было денег, он решил отнять у нее сумку. Подбежал к женщине сзади, чтобы она его не видела, схватил за ручку сумки и резко выдернул сумку у нее из рук, после чего побежал в обратную сторону, в сторону набережной реки Вологда, где на тот момент проживал. Слышал, как женщина кричала ему вслед. Добежав до берега реки, он проверил содержимое сумки, там находились различные документы, кошелек с деньгами, денег было немного. В паспорте он обнаружил деньги в сумме около 2 000 рублей, который потратил на личные нужды, сумку с остальным имуществом закопал в снег.

ДД.ММ.ГГГГ вечером также гулял по заречной части города. Около 20-30 около дома по 

<

адрес> он увидел пожилую женщину с сумкой в руках. Он подбежал к женщине сзади, резким движением выхватил сумку из рук, дернув ее за ручки, и побежал в обратную сторону. Слышал, как женщина кричала ему вслед. Добежав до реки, он проверил содержимое сумки, его интересовали только деньги. В сумке находились: кошелек с деньгами в сумме 4 500 рублей, деньги он взял себе и потратил на личные нужды, кошелек и сумку выбросил в кусты.

При просмотре ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО10 узнал себя, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подтвердил ранее данные показания.

Кроме полного признания подсудимым ФИО10 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером шла из магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> домой на 

<

адрес>, сумка висела у нее на плече, в руках несла пакет с продуктами. Когда она зашла на крыльцо своего подъезда, к ней сзади подбежал мужчина, сорвал с плеча сумку и убежал. Она не падала, кричала ему вслед, пыталась догнать, но не смогла. Нападавшего она не разглядела, т.к. было темно, видела его со спины, он был в темной одежде. Видела, как он побежал по 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>. После чего она из дома вызвала полицию.

В сумке находились: кошелек с деньгами в сумме 100 рублей, сотовый телефо 

<

данные изъяты>, документы на ее имя: ветеранское удостоверение, проездной, карта 

<

данные изъяты>, связка ключей, косметичка. Ущерб от хищения составил 1 290 рублей. В результате нападения она испытала нравственные страдания, после случившегося очень переживала, потратила время на восстановление документов.

Заявила гражданские иски: о возмещении материального ущерба в сумме 1 290 рублей, о возмещении морального вреда в размере 3 000 рублей. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО7, с данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основание ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 129 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-15, когда он находился около своей машины у дома по 

<

адрес>, видел пробегающего мимо в сторону 

<

адрес> молодого человека, одетого во все черное, с сумкой в руке. Минут через 10 к нему подошла женщина в возрасте и рассказала, что у нее вырвали сумку. Он сказал ей, что видел бегущего парня. После чего женщина вызвала полицию. Опознать молодого человека не сможет, поскольку видел его со спины.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-40 она шла от родственников с 

<

адрес> на остановку на 

<

адрес>. Она только вышла из подъезда, прошла несколько шагов и у 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> к ней сзади подбежал мужчина, выхватил у нее сумку и убежал. Она кричала ему вслед. Лицо нападавшего она не разглядела, видела, что мужчина был высокий, худощавый, в темной одежде и шапке. На улице она обратилась к молодому человеку с телефоном и попросила его вызвать полицию, сотрудники полиции помогли ей заблокировать банковскую карту. Впоследствии с мужем они искали во дворах ее сумку, но не нашли.

Сумка была из натуральной кожи, в ней находились все документы на ее имя: паспорт, ветеранское удостоверение, мед.полис, а также банковская карта 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, кошелек с деньгами в сумме 4 200 рублей, очки, лекарства, ключи от квартиры, косметичка. В тот день родственница отдала ей долг 4 000 рублей.

Ущерб от хищения составил 12 700 рублей. Кроме того, она понесла затраты на восстановление паспорта 1 500 рублей, на замену замка входной двери 1 210 рублей, поскольку ключи были похищены, муж находился в командировке в 

<

адрес> и ночью она не могла попасть в квартиру, что подтверждается квитанцией и чеком. Также после нападения она испытала большой стресс, болела голова, обращалась к неврологу, было диагностировано заболевание в результате ситуационного стрессового расстройства, проходила амбулаторное и стационарное лечение, что подтверждается мед.документами.

В связи с чем заявила гражданские иски: о возмещении материального ущерба в сумме 12 700 рублей, о возмещении понесенных затрат в сумме 2 710 рублей, о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей, настаивает на строгом наказании подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основание ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д.202 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из 4 подъезда дома по 

<

адрес>, то увидел женщину, которая стучалась в подъезд с криками о помощи. Женщина сказала, что у нее украли сумку, показала ему в каком направлении убежал грабитель. Он побежал в сторону 

<

адрес>, добежал до 

<

данные изъяты>, но никого не увидел, после чего вернулся к женщине. Женщина была напугана, говорила, что в кошельке было много денег. После чего он вызвал полицию.

Из показаний свидетеля ФИО6, оперуполномоченного, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основание ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 49 ), следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП по факту открытого хищения имущества у ФИО4, он изымал видеозапись с камер наружного наблюдения в 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>. Впоследствии СД-диск с видеозаписью он выдал следователю для приобщения к материалам дела.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она шла с остановки домой на 

<

адрес>, в тот день было скользко. У дома по 

<

адрес> сзади к ней подбежал мужчина, вырвал из рук сумку и убежал. В результате чего она упала на колени, пакеты с продуктами уронила, кричала ему вслед. Лицо нападавшего она не разглядела, т.к. было темно, запомнила, что он был в темной одежде с капюшоном. После чего осмотрела дорогу в поисках своей сумки. Затем она позвонила сыну, который вызвал полицию. 

Сумка была новая, в ней находились: деньги в сумме 2 700 рублей, сотовый телефон, документы на ее имя: паспорт, ветеранское и пенсионное удостоверения, карта 

<

данные изъяты>, очки с чехлом. Ущерб от хищения составил 5 400 рублей. Также в результате нападения она испытала нравственные страдания, очень испугалась, через пару дней у нее сильно заболело плечо, обращалась к травматологу, лечилась амбулаторно, принимала таблетки, мази, делала уколы, МРТ.

Впоследствии сын написал смс-сообщение на ее телефон, который был похищен, где просил вернуть сумку за вознаграждение. Через некоторое время ему перезвонили ребята и вернули сумку с документами, но без денег, сын дал им вознаграждение 1 000 рублей. Ручка у сумки была оторвана.

Заявила гражданские иски: о возмещении материального ущерба в сумме 3 400 рублей, с учетом возвращенного имущества и поврежденной сумки, о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО9, сына потерпевшей, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основание ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 219 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после хищения у его матери сумки, он отправил на ее телефон смс-сообщение с просьбой вернуть похищенное, где указал номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили ребята и сказали. Что нашли сумку в снегу около строительного техникума недалеко от моста 

<

данные изъяты>. При встрече ребята, на вид учащиеся 1 класса, вернули ему сумку с имуществом, за что он дал им денег на мороженое. Со слов ребят сумку они нашли, когда катались с горки и в ней зазвонил телефон, после чего они прочитали смс-сообщение. Сумку он вернул матери, со слов которой в сумке находилось все кроме денег в сумме 2 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 она возвращалась от сына домой на 

<

адрес>. У своего подъезда на нее напал высокий мужчина, одетый во все черное, который стал вырывать у нее сумку, а она сумку не отдавала, от чего она упала в лужу, кричала о помощи, между ними завязалась борьба. В результате мужчина отобрал сумку и убежал, от его действий у нее было повреждено плечо. После чего она пошла на опорный пункт полиции, который был закрыт, села на крыльцо и заплакала. К ней подошел молодой человек, который вызвал скорую и полицию, посадил ее к себе в машину, поскольку она была вся мокрая после падения в лужу.

В сумке находилось следующее имущество: деньги в сумме 4 500 рублей, очки, лекарства, квитанции на оплаты квартиры сына, 2 настойки на юбилей, расческа, косметичка с таблетками, набор семян. 

Ущерб от хищения составил 6 100 рублей. Также в результате нападения она испытала физические и нравственные страдания, скорая отвезла ее в травмпункт, где ей вправляли плечо, затем лечилась у травматолога по месту жительства, носила фиксирующую повязку, что подтверждается мед.документами.

Заявила гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 6 100 рублей, о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - участка местности между 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д.4-8); 

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ – оперуполномоченным ФИО6 видеозаписи с камер наружного наблюдения в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.14); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у свидетеля ФИО6 CD диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.53-55); 

- явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20.30 он совершил открытое хищение имущества пожилой женщины во дворах на 

<

адрес>, выхватил сумку, из сумки он взял телефон 

<

данные изъяты> и деньги, точную сумму не помнит. Телефон он подарил своей девушке ФИО5 (т.1 л.д.181); 

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - участка местности возле 

<

адрес> (т.1 л.д.75-80); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей ФИО3 страхового полиса на сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.110-112); 

- явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь с 

<

адрес> у подъезда многоквартирного дома совершил открытое хищение имущества, а именно выхватил сумку у женщины, которая заходила в подъезд дома. В сумке ценного имущества не было, поэтому он из нее ничего не взял, сумку выбросил в заброшенный дом (т.1 л.д.226); 

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - участка местности возле 

<

адрес> (т.2 л.д.1-7); 

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - сумки черного цвета из кожзаменителя, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, двух сим-карт сотового оператора 

<

данные изъяты>, очков с чехлом, кошелька черного цвета, паспорта РФ, пенсионного удостоверения, удостоверения ветерана и карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, карты банка 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.68-73); 

- явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у деревянных домов он выхватил сумку у женщины, из сумки он достал деньги, сумку выбросил на 

<

адрес> недалеко от реки (т.2 л.д.83); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему -участка местности перед 4 подъездом 

<

адрес> (т.2 л.д.101-104); 

- явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 5-ти этажного панельного дома у подъезда он выхватил у женщины сумку, из сумки он взял деньги, сумку выбросил в кусты (т.2 л.д.163); 

- протоколами выемки у потерпевшей ФИО4 и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – распечатки из соц.сети в образцом сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.190-195); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - страхового полиса на сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.197-200); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъятой у свидетеля ФИО6, согласно которой при осмотре 3 видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-34 из подъезда выходит пожилая женщина с сумкой и пакетом в руках, идет вдоль здания, за ней идет молодой человек худощавого телосложения, который выхватывает у женщины сумку и убегает с сумкой в сторону гаражей, пожилая женщина бежит за ним.(т.2 л.д.205-214); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.222-233) 

и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по каждому из 4 преступлений по ст.ст.161 ч.1 УК РФ (4 эпизода), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Хищение совершено ФИО10 путем рывков сумок из рук потерпевших.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО10, который ранее судим (т.1 л.д.200, 202, том 3 л.д. 74, 75, 198), в 

<

данные изъяты>, по месту жительства 

<

адрес> на съемной квартире и в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212, том 3 л.д. 197). 

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО10, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО10 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, явки с повинной (том 1 л.д.181, 226, том 2 л.д.83, 163), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО10, который совершил ряд преступлений через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО10 только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает. 

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО10 рецидива преступлений, последнего следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба: ФИО3 - в сумме 1 290 рублей (том 3 л.д. 49), ФИО4 – в сумме 12 700 рублей и понесенных затрат в сумме 2 710 рублей (том 4 л.д. 14-17 ), ФИО2 – в сумме 5 400 рублей с учетом стоимости возвращенного и поврежденного имущества (том 3 л.д. 52), ФИО1 – в сумме 6 100 рублей ( том 3 л.д. 53 ) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Затраты потерпевшей ФИО4 на восстановление паспорта и замену замка на входной двери подтверждаются документально (том 4 л.д. 14-17).

Иски потерпевших о возмещении морального вреда: ФИО3 – в размере 3 000 рублей, ФИО4 – в размере 20 000 рублей (том 4 л.д. 14), ФИО2 – в размере 5 000 рублей (том 3 л.д. 52), ФИО1 – в размере 10 000 рублей (том 3 л.д. 53, том 4 ) суд также признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При взыскании морального вреда суд учитывает характер и степень пережитых потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 физических и нравственных страданий в результате открытого хищения их имущества, семейное и материальное положение подсудимого ФИО10, а также требования разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО10 совершал преступления в вечернее время, в отношении женщин пожилого возраста, которые не могли оказать ему должного сопротивления. 

Обращение потерпевших ФИО4 и ФИО1 за мед.помощью подтверждено документально (том 4 л.д.14-20). Также суд учитывает, что причиной обращения потерпевшей ФИО4 к неврологу явился стресс, как последствие совершенного в отношении нее преступления, установленный у нее неврологический диагноз развился на фоне ситуационного стрессового расстройства, после чего последняя проходила амбулаторное и стационарное лечение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 УК РФ (4 эпизода), и за каждое из 4 преступлений назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО10 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Объявить розыск осужденного ФИО10, производство которого поручить прокурору 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня его задержания.

На основании ст.72 ч.3-1 п.»А» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 время его содержания под стражей со дня задержания и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО10:

- в пользу потерпевшей ФИО3 - в счет возмещения материального ущерба 1 290 рублей, в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей,

- в пользу потерпевшей ФИО4 - в счет возмещения материального ущерба 15 410 рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей,

- в пользу потерпевшей ФИО2 – в счет возмещения материального ущерба 3 400 рублей, в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей,

- в пользу потерпевшей ФИО1 - в счет возмещения материального ущерба 6 100 рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- следы обуви на цифровых фото, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д.21, 92, том 2 л.д. 33, 120);

- сумку черного цвета из кож.заменителя, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei №, imei №, две сим-карты сотового оператора 

<

данные изъяты>, очки в чехле, кошелек черного цвета, паспорт РФ на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, удостоверение ветерана на имя ФИО2, карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, карту банка 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить в ее распоряжении (т.1 л.д.74-75, 76);

- распечатку из соц.сети с образцом сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.2 л.д.196); 

- страховой полис на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.2 л.д.201);

- CD диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.2 л.д.215),

- микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, хранящиеся при материалах уголовного дела, – в ходе следствия были исключены из числа доказательств по делу и уничтожены (т.2 л.д.33, 234).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>