Дело № 2-110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 16 февраля 2017 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО2 ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании банковской сделки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, противоправной, ничтожной и недействительной,

установил:

Истец ОА «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

До заключения договора истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Поскольку при заключении договора не открывается на имя клиента банковский счёт, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путём указания в заявлении-анкете. График погашения кредита не составлялся, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита.

Свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) Банк выполнил полностью надлежащим образом, осуществляя кредитование заёмщика от своего имени и за свой счёт.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Размер задолженности зафиксирован на момент расторжения договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании банковской сделки № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконной и противоправной, ничтожной и недействительной, в обоснование которого указал, что в процессе правового исследования деятельности АО «Тинькофф Банк» в сфере кредитования им были выявлены факты грубейшего нарушения банком Конституции РФ и законов РФ. При этом сотрудники банка нарушили его право как потребителя, установленные ст. 8 п.1,9,10,п.1 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. на своевременное получение от исполнителя полной и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. 

В силу ст. 2 ФЗ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ. Статья 15 п.1 Конституции РФ определяет, что Конституция Российской Федерации имеет высшую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные акты, принимаемые в Российскорй Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ ст.75 п.1 денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Таким образом рубль в России - это денежная единица, имеющая единственную функцию - платёжную, но не товар. Вследствие чего ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ не могут быть применимы в ситуации, возникшей между истцом и банком, так как в случае оказания банковской услуги, банк использует деньги не по назначению - не как платёжное средство, а как товар, с целью получения прибыли за услуги предоставления денежных средств как товара.

Согласно статьи 5 ФЗ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься торговой деятельностью. Кредитный договор (операция) является чистой продажей национальной валюты (рубль) по следующим явным признакам: наличие основной суммы продажи; торговая надбавка (ссудный процент); срок исполнения по сделке (отложенный платёж).

По существу совершается торговая операция по продаже национальной валюты (рубль) с добавлением надбавки в виде прибыли банка (процентов, штрафов, пени), с которой банк официально оплачивает налог на прибыль, в соответствии с налоговым законодательством РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованием закона или иных правовых актов, ничтожна. Полагает, что кредитный договор (торговая операция) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в соответствии со статьёй 168 ГК РФ незаконна и противоправна, а значит ничтожна.

Кроме того, считает, что Банк, осуществляющий деятельность в сфере кредитования граждан РФ на территории Волгоградской области не имеет Лицензии Центрального банка России.

Кроме того, по требованиям ГК РФ и императивным нормам, при оформлении кредитных правоотношений должен заключаться кредитный договор в письменной форме, что установлено статьёй 820 ГК РФ, а не смешанный договор, что говорит о нарушении ответчиком формы договора. Банк же выдаёт составленное им предложение о заключении договора кредитной карты, находящееся в Заявлении-Анкете, на условиях, прописанных в данном Заявлении-Анкете, за оферту ответчик, ссылаясь на подпись ответчика. Ответчик ФИО2 не согласен с этим, поскольку данный документ составлен не им, а банком, что противоречит смыслу оферты. Более того, текст Заявления-Анкеты составлен в материальном интересе банка с ущемлением прав заёмщика-потребителя. Считает, что ему была предоставлена на подпись типовая банковская форма Заявления-Анкеты, что так же свидетельствует о том, что это не его предложение (оферта) банка.

К содержанию текста Заявления-Анкеты он не имеет никакого отношения, его не составлял, не мог повлиять на изменение его содержания. Банк предложил подписать Заявление-Анкету, отпечатанную мельчайшим трудночитаемым шрифтом с нарушением санитарных норм. Сумма лимита была сообщена ему по телефону сотрудником банка после активации карты, она не отражена ни в одном документе, касающемся предоставления ему кредитной карты. Сумма лимита карты появилась впоследствии в счетах-выписках, не являющихся договором, в них же появился и номер договора - №, которого не существует в письменном виде. Заявление-Анкета от ДД.ММ.ГГГГ не отражает предмета договора, не имеет отношения к выданной ему кредитной карте, в связи с чем, является недействительным документом со всеми к нему приложениями и прописанными в нём условиями, которыми по утверждению банка являются Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпусками обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с чем, ФИО2 просит признать банковскую сделку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между АО «Тинькофф Банк» и им, незаконной и противоправной, а значит ничтожной и недействительной и отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (74), не явился, имеется заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (л.д.76), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, на основании чч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования ФИО2 поддержал, против удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» возражал.

Выслушав представителя ответчика - истца по встречным исковым требованиям ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на заключение договора о выпуске и облуживании кредитной карты выпускаемой АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, на условиях и тарифах предложенными заемщиком (л.д. 24). 

Суд считает, что ФИО2 подписав вышеуказанное заявление, подтвердил факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, дал свое согласие на заключение договора кредитования. 

В соответствии п. 2.4 Общих условий (л.д.28) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как следует из предоставленных истцом сведений о пользовании кредитной картой выпущенной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. последний активировал предоставленную ему истцом кредитную карту, чем фактически на основании ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключил договор № с АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской о проводимых операциях по вышеуказанному договору (л.д. 18-20, 21-22).

Так как, по всем существенным условиям кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 было достигнуто соглашение, в том числе о сроках, порядок возврата полученного кредитных денежных средств, размерах и порядке уплаты процентов, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении (л.д. 24), заёмщик воспользовавшись денежными средствами обязан был на основании ст. 810 ГК РФ возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и оплатить на основании ст. 819 ГК РФ все предусмотренные договором тарифами проценты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, не выплачиваются проценты за пользование заемными денежными средствами.

Как следует из справки о размере задолженности по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> (л.д.10). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что им полностью погашена сумма задолженности перед АО «Тинькофф Банк».

В связи с изложенным, суд считает требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы кредита, начисленных процентов, процентов за неуплаченные в срок суммы погашение задолженности законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии №. При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

В силу ст. 1 ГК РФ, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку ответчик на момент заключения договора является полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ банк счёл возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), Тарифах Банка.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении-Анкете, т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с пп. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. №266-11).

Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение Договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, а отдельной его части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Ответчик пришёл к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана Ответчику не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

В Заявлении-Анкете, указан текст следующего содержания, под которым подписался Ответчик:

Я, нижеподписавшийся (далее Клиент),.. .предлагаю «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу), лицензия Банка России № 2673 от 28/01/1994 г., имеющему местонахождение по адресу 123060, 

<

...>, (далее Банк), заключить со мной договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением; Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручаю Банку включить меня в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами;

я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимаю их и в случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать.

Я выражаю свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой.

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено.

Ответчик в течение 39 расчётных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета- выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав, потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путём указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до Ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 12000 рублей. Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком, в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику Счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет-выписка, сообщается Ответчику при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п. 5.7 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.10. Общих условий, при неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты её формирования Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета- выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что, согласно п. 5.4 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/ плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа, процентов по Кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению, сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

При заключении договора кредитной карты стороны предусмотрели право каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке. Так, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору Банк согласно п. 9.1. Общих условий вправе его расторгнуть. Согласно п. 9.3. Общих условий Клиент в любое время также вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Утверждение Ответчика, что условие о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке ничтожно, основано на неправильном применении и толковании норм материального права, а вывод о том, что выставление Банком заключительного счета является не расторжением договора кредитной карты, как это предусмотрено Общими условиями, а изменением его условий о сроке исполнения обязательства является ошибочным и не подлежи удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, договор займа, по которому одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи на условиях возвратности, не становится кредитным, в случае если в нем предусмотрен возврат суммы займа частями (в рассрочку). Кредитный договор помимо регулярности платежей в счет погашения суммы долга также характеризуется и особым субъектным составом - кредитором может быть только банк, объектом - денежные средства, и обязательным наличием условий платности предоставления денежных средств.

Более того, исходя из смысла указанной выше нормы, требование досрочного возврата оставшейся суммы займа не предусматривает приостановления начисления процентов на сумму долга в случае, если их начисление предусмотрено договором займа. Таким образом, проценты продолжают начисляться пока заемщик не осуществит возврат сумму займа в полном объеме, после чего договор займа будет прекращен в связи с его исполнением.

Однако ст. 811 ГК РФ, равно как и положение ч. 1 ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство прекращается его надлежащим исполнением не применимо в полной мере к договору кредитной карты, также, как и не применимо к договору банковского счета, поскольку такие договоры носят длящийся характер отношений сторон. Так, по договору кредитной карты Банком устанавливается размер допустимого лимита задолженности, в рамках которого клиент имеет возможность использовать денежные средства Банка. При этом размер задолженности клиента перед Банком зависит исключительно от поведения самого Клиента. Использовать денежные средства Банка можно неограниченное количество раз, своевременно оплачиваю при этом сумму очередного платежа, которая рассчитывается исходя из суммы использованных клиентом денежных средств. Таким образом, такое, основание прекращения договора как надлежащее исполнение обязательств по нему просто не применимо к договору кредитной карты и, как указывалось выше, основанием для его расторжения является исключительно волеизъявление одной из сторон договора.

Основанием для выставления заключительного счета является, в том числе, ненадлежащее исполнение клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, то есть полностью зависит от поведения самого клиента. В отличие от истребования досрочного возврата оставшейся суммы займа (ч. 2 ст. 811 ГК РФ) при выставлении заключительного счета начисление процентов, предусмотренных договором кредитной карты, полностью прекращается. Такое прекращение связано с расторжением договора, которым взимание процентов было предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 776 рублей 25 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признать банковской сделки № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенной между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2, незаконной и противоправной, а значит ничтожной и недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 г.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.Я. Репин