К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2021 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № о предоставлении последнему кредита в размере 78000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению, предоставив кредит, что подтверждено банковским ордером № от 22.01.2016г.

ФИО3 скончался 19.02.2019г.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО5, наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2

В настоящее время задолженность по соглашению на 21.04.2021г. составляет 53201,40 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 38481,70 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 14719,70 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 22.01.2016г. в размере 53201,40 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк»и ФИО3 было заключено соглашение №. В соглашении указаны условия кредитования, с которыми ответчик ФИО3 был ознакомлен и согласен. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению№от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства в сумме 78000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим соглашением, банковским ордером № от 22.01.2016г.

Согласно реестру наследственных дел, ФИО3 умер 19.02.2019г.

ФИО3 имеет задолженность перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № на 21.04.2021г. 53201,40 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 38481,70 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 14719,70 руб.

Наследниками по закону являются ответчики: супруга ФИО1 и дочь ФИО2

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчёт задолженности по займу и процентам, поскольку он подтверждён материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённыхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведённых норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Обязательства, вытекающие из кредитного договора, непрерывно связаны с личностью должника, поскольку правоотношения возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правоприемство.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Уплата Банком государственной пошлины в сумме 1796,00 руб. подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 22.01.2016г. в размере 53201,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.

<

адрес>