Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 04 июля 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3376 кв.м. с разрешенным использованием для обслуживания металлического склада, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. В июле 2018 года истицей на указанном земельном участке было начато строительство здания склада без получения разрешения на строительство. 21.12.2018 г. в выдаче разрешения на строительство ей было отказано, так как на момент обращения с заявлением объект уже был возведен, отступ от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в нарушение ГПЗУ № № не произведен, часть земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренная проектом под размещение автостоянки, не оформлена в установленном законом порядке. Устранив имеющиеся нарушения, ФИО1 повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, ей было отказано в таковом, в связи с тем, что спорный объект является самовольной постройкой.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 51 %, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что произведенная истцом застройка произведена в пределах отведенного истцу земельного участка, не нарушает права третьих лиц, спорный объект недвижимости соответствует всем градостроительным нормам и правилам, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г. Октябрьский РБ ФИО4 также согласилась с исковыми требованиями истца, ссылаясь на то, что общая площадь застройки удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка, не выходит за пределы земельного участка, не затрагивает проходящий по территории земельного участка водопровод. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, ФИО5 в своем заявлении указал, что он является собственником земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Его смежным землепользователем является истец ФИО1 Между ними каких-либо разногласий, в том числе по поводу возведенного объекта недвижимости не имеется, он не возражает в узаконении построенного объекта. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3376 кв.м. с разрешенным использованием для обслуживания металлического склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 11.12.2014 г. 

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания металлического склада. 

В 2017 году изготовлен градостроительный план земельного участка № №, утвержденный Постановлением Администрации № 2242 от 30.05.2017 г. 

В 2018 г. ООО «Архстройпроект» разработана по заказу истца проектная документация здания склада по адресу: 

<

адрес> 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.12.2019 г. на указанном земельном участке возведен незавершенный объект недвижимости - лит. Асо степенью готовности 51%. 

19.12.2018 г. ФИО1 обратилась в Администрацию ГО г. Октябрьский РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: Здание склада по адресу: 

<

адрес> РБ. 

Письмом от 21.12.2018 г. Администрацией ГО г. Октябрьский РБ истцу в выдаче разрешения на строительство ей было отказано на том основании, что на момент обращения с заявлением объект уже был возведен, отступ от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в нарушение ГПЗУ № № не произведен, часть земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренная проектом под размещение автостоянки, не оформлена в установленном законом порядке. 

26.12.2018 г. ФИО1 повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмом от 09.01.2019 г. за № 22 ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно отчету о техническом обследовании № ОП-2019-15-ТО от 04.04.2019 г., составленным ООО «Октябрьскнефтегазпроект» степень готовности строения составляет 51 %, площадь застройки строения соответствует инвентарному плану из технического паспорта. Противопожарный разрыв между строениями и прилегающими строениями на смежном участке соответствуют нормативному. На основании данных технического обследования состояния несущих строительных конструкций техническое состояние объектов незавершенного строительства оценивается как «исправное состояние». Надежность конструкций строения удовлетворяет условиям прочности, несущей способности и устойчивости. Строение не представляет опасности для людей и окружающей среды и соответствует действующим строительным нормам и правилам. Устойчивость каркаса строения, прочность и эксплуатационные свойства конструкций соответствует требованиям: СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Планировочное решение земельного участка, прилегающего к зданию, обеспечивают условия для наружного пожаротушения объекта, отвода ливневых с вод и паводковых вод для защиты грунтового основания от подтопления. Согласно представленного ГПЗУ № RU 03304000-0126, расположение объекта незавершенного строительства не нарушает требований приказа Госстроя РБ от 10.08.2015 №219 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования» Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан».

Из топографической съемки земельного участка, составленной ООО «ПКС» в феврале 2019 года следует, что спорный объект недвижимости расположен в границах предоставленного истцу земельного участка.

Определением суда от 23.05.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» за № 230()02С/2019 от 20.06.2019 г. степень готовности строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 51 %. Данное строение по своим характеристикам к объектам недвижимого имущества относится. Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении данного строения отсутствуют. Сохранение данного строения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения норм материального права, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая мнение представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства, лит. А, со степенью готовности 51 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:57:030405:96 по адресу: 

<

адрес>, поскольку спорный объект недвижимости соответствует строительным требованиям, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства лит. А, со степенью готовности 51 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Алексеева