Судья Прибылов А.А. дело № 22-8335/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Ванюхова Д.В.,

адвокатов (в защиту ...........3) ...........6 и ...........8,

следователя ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора ...........7, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым удовлетворена частично жалоба адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........5, на действия (бездействие) старшего следователя 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по КК ...........4, об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения обвиняемому ...........3 по уголовному делу ........; признано незаконным и необоснованным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное .......... старшим следователем 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по КК ...........4; на следователя и руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления и возражений, выслушав мнение прокурора и следователя, поддержавших доводы апелляционного представления, позицию адвокатов ...........6 и ...........8, действующих в защиту интересов обвиняемого ...........5, полагавших постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........5, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по КК ...........4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и непредоставлении ответа на ходатайство адвоката об изменении меры пресечения обвиняемому ...........3 по уголовному делу; признать отказ в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения ...........3 незаконным; обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований адвокат в жалобе указал, что старшим следователем ...........4 расследуется уголовное дело ........ по обвинению ...........5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ, по которому .......... защитником заявлено ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому ...........3 с заключения под стражу на более мягкую, на основании ст.ст. 108, 110 УПК РФ и Постановления Правительства РФ ........ от .........., в связи с диагностированным у ...........5 тяжелого заболевания - «лимфа ФИО1, С81», включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, которое до настоящего времени старшим следователем не рассмотрено с вынесением постановления, устно сообщив адвокату об отказе в его удовлетворении.

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... жалоба адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........5, на действия (бездействие) старшего следователя 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по КК ...........4, об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения обвиняемому ...........3 по уголовному делу ........ удовлетворена частично; признано незаконным и необоснованным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное .......... старшим следователем 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по КК ...........4; на следователя и руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, участвующий в деле прокурор ...........7 подал апелляционное представление, в котором просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении жалобы адвоката ...........6 части признания незаконным постановления следователя от ...........

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд при принятии решения, не дал должной оценки доводам следователя, указанным в постановлении, не принял во внимание то, что в производстве следователя находится уголовное дело по обвинению ...........5 и неустановленных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении ...........5 избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, которая им нарушена, вследствие чего он объявлен в международный розыск, где находится по настоящее время.

В связи с нарушением ...........5 условий меры пресечения в виде домашнего ареста, она изменена .......... Октябрьским районным судом ............ на заключение под стражу. .......... решение суда оставлено без изменения в апелляционном порядке.

При изменении меры пресечения судом первой и апелляционной инстанций исследовались предоставленные стороной защиты документы о состоянии здоровья ...........5 с учетом перечня к Постановлению Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Таких заболеваний у ...........5, препятствующих избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Кроме того, в ходе судебных заседаний установлено, что наличие либо отсутствие любого заболевания у обвиняемого может быть подтверждено только при его очном освидетельствовании медицинскими экспертами.

При вынесении следователем постановления от .......... установлено, что «................», диагностированная у ...........5 согласно ходатайству адвоката ...........6, не относится к тяжелым заболеваниям, препятствующим содержанию обвиняемого ...........5 под стражей и указанным в прилагаемом перечне к Постановлению Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Под ........ в вышеуказанном постановлении указано иное заболевание - «Лимфома ФИО1 [Hodgkin]», код по МКБ-10 - С81, которое не соответствует названию якобы имеющегося у ...........5 диагноза в представленных документах.

Кроме того, стороной защиты не приобщено к ходатайству заверенных надлежащим образом и не вызывающих сомнение в подлинности и достоверности диагноза медицинских документов, подтверждающих наличие указанного заболевания у обвиняемого ...........5

Учитывая, что ранее все представленные медицинские документы о состоянии здоровья ...........5 тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, без очного освидетельствования обвиняемого нельзя определить наличие какого-либо заболевания, сколько бы в последующем стороной защиты не предоставлялось копий медицинских документов с различными диагнозами, подтвердить которые невозможно в настоящее время в связи с нахождением ...........5 в международном розыске, следователем в постановлении от .......... сделан обоснованный вывод о том, что мера пресечения в отношении ...........5 изменена на заключение под стражу с учетом всех заявленных стороной защиты имеющихся у обвиняемого заболеваний.

Полагает, что выводы суда о необходимости указания следователем в постановлении о разрешении ходатайства вышеприведенных обоснований, не может служить основанием для признания обжалуемого процессуального решения незаконным.

При таких обстоятельствах, считает, что постановление следователя от .......... является мотивированным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а решение Октябрьского районного суда ............ .......... - противоречащим решениям этого же суда от .........., вынесенным в том же составе, и суда апелляционной инстанции от ...........

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат ...........8, действующий в защиту обвиняемого ...........5, считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, по результатам апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В силу ч.ч.1, 2 ст.119 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

В соответствии со ст.ст.121,122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, в производстве старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК ...........4 находится уголовное дело ........, выделенное из уголовного дела ........ по обвинению ...........5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ.

.......... Октябрьским районным судом ............ в отношении ...........5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом покидать жилое помещение по адресу: .............

На неоднократные вызовы следователя ...........3 для производства следственных действий не являлся, по месту жительства отсутствовал. В адрес следователя поступила информация о том, что обвиняемый скрылся за пределами Российской Федерации.

.......... обвиняемый ...........3 объявлен в межгосударственный розыск.

.......... Октябрьским районным судом ............ в отношении ...........5 заочно изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

.......... обвиняемый ...........3 объявлен в международный розыск.

.......... судом апелляционной инстанции судебной коллегией по уголовным делам постановление от .......... Октябрьского районного суда ............ оставлено без изменения.

.......... адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........5, обратился к старшему следователю ...........4 с ходатайством об отмене постановления об объявлении в розыск ...........5 и изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с диагностированным у ...........5 заболеванием - лимфа ФИО1 С81, включенного Постановлением Правительства РФ ........ от .......... в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

.......... старшим следователем ...........4 по результатам рассмотрения указанного ходатайства адвоката ...........6 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, копия которого .......... с сопроводительным письмом (исх. ........) направлена заявителю, разъяснен порядок его обжалования.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что обвиняемый ...........9 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста и скрылся за пределами Российской Федерации, в связи с чем, был объявлен в международный розыск. При принятии решения об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на заключение под стражу, судом учитывались все имеющиеся у него заболевания, о которых заявляла сторона защиты. В настоящее время местонахождение обвиняемого ...........5 не установлено.

Удовлетворяя жалобу адвоката ...........6, Октябрьский районный суд в обжалуемом постановлении указал на то, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства не отвечает требованиям закона в виду того, что в нем не содержится надлежащей мотивировки по заявленным стороной защиты доводам о наличии у обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции последующим основаниям.

В соответствии с ч.2.1. ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении обвиняемого в случае, если он страдает тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством Российской Федерации, и наличие которого подтверждено медицинскими документами.

Постановлением Правительства РФ от .......... N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" утверждены правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений; перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений; а также форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Правила медицинского освидетельствования устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 3.

Как следует из представленных материалов, при изменении меры пресечения ...........3 с домашнего ареста на заключение под стражу судом первой и апелляционной инстанций исследовались предоставленные стороной защиты документы о состоянии здоровья ...........5 с учетом перечня к Постановлению Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в ходе судебных заседаний установлено, что наличие либо отсутствие заболевания, препятствующего содержанию под стражей, у обвиняемого может быть подтверждено только при его очном освидетельствовании медицинскими экспертами по правилам медицинского освидетельствования, утвержденным указанным Постановлением Правительства. Такого рода освидетельствования в отношении ...........5 не проводилось, соответствующего медицинского заключения по утвержденной форме в материалах дела не имеется.

Из постановления следователя от .......... усматривается, что оно вынесено надлежащим должностным лицом – следователем, в рамках имеющейся у него компетенции, его выводы достаточно обоснованы и мотивированы. Копия постановления направлена заявителю в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении от .........., не отвечают требованиям законности и обоснованности.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы представления прокурора объективно нашли свое подтверждение из представленных и исследованных в суде апелляционной инстанции материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по КК ...........4, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и непредоставлении ответа на ходатайство адвоката об изменении меры пресечения обвиняемому ...........3 по уголовному делу; признании отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения ...........3 незаконным; обязании руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... по жалобе жалоба адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........3, в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

В удовлетворении жалобы адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........5, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по КК ...........4 – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов