Дело № 2-6201/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Я.А. Халезина,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наш Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Дом» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467588 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: России, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости дома в размере 460 000 рублей, земельного участка – 10 000 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 876 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последняя получила денежные средства в сумме 453 026 рублей на срок 120 календарных дней под 22 % годовых для приобретения недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: России, 

<

адрес>. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств ФИО1 по договору займа было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества. Поскольку в настоящее время срок возврата денежных средств по договору истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, ООО «Наш Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Наш Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке, а также по месту нахождения заложенного имущества. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Наш Капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества.

По условиям данного договора ООО «Наш Капитал» приняло на себя обязательство передать ФИО1 денежные средства в размере 453 026 рублей, а заемщик – вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1. договора).

Заем предоставлялся для целевого использования: приобретения у фио, жилого дома, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 2200 кв.м., кадастровый №, по адресу: России, 

<

адрес> (п. 1.2. договора займа).

Согласно п.п. 1.3., 3.1. вышеуказанного договора, срок возврата займа был установлен в 120 календарных дней с даты фактического предоставления. За пользование суммой займа ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 22 % годовых. 

Также в п. 5.1 договора указано, что заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет средств Материнского (семейного) капитала, предоставленного на основании ФЗ №256-ФХ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В случае невозврата займа в установленный договором срок, а также при досрочном требовании возврата займа в соответствии с разделом 7 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 числа каждого платежного месяца (п.п. 6.4, 6.5. договора).

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора не позднее 10 календарных дней с момента предоставления займодавцем заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик/его представитель обязаны обратиться в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные денежные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение недвижимого имущества, выданному займодавцем.

Согласно п. 6.7 договора в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 5.2 договора, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Наш Капитал» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 453 026 рублей (60 000 рублей + 393026 рублей) путем безналичного зачисления указанных сумм на счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк», с целью оплаты стоимости недвижимого имущества, что соответствует п.п. 2.3, 2.4 договора займа.

При этом ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок и до настоящего времени не исполнила, сумму долга не вернула, проценты по договору в полном объеме не выплатила, в связи с чем образовалась задолженность.

Также ФИО1 была нарушена обязанность по обращению в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные денежные средства.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма долга ответчика по договору займа составляет 467 588 рублей, из которых: 453 026 рублей – сумма основного долга, 14 562 рубля – проценты по договору. Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям займа. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО1 суду не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа, процентов по договору являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Наш Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467 588 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). 

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: России, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Также было зарегистрировано ограничение (обременение) права на объекты недвижимого имущества – залог в силу закона в пользу ООО «Наш Капитал». 

Согласно ст.64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные ООО «Наш Капитал» требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов. 

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В ходе рассмотрения деда установлено, что оценка заложенного имущества произведена на основании соглашения сторон, о чем свидетельствует абзац 2 пункта 6.2. договора займа, в соответствии с которым займодавец и заемщик оценили жилой дом на сумму 460 000 рублей, земельный участок – на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств, указывающих на иную стоимость объектов недвижимого имущества, ответчиком суду не представлено, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, исходя из стоимости, определенной договором займа.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 13 876 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «Наш Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 876 рублей следует взыскать с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Наш Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наш Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467 588 рублей, из которых: 453 026 рублей – сумма основного долга, 14 562 рубля – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 876 рублей.

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства (коллективное садоводство), площадью 743,42 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого дома, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 460 000 рублей.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 10 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева 

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь