Дело № 2-1953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 195667 руб., расходы по госпошлине 5113.34 руб., указывая, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА гономер № под управлением ответчика и автомобиля КИА РИО госномер № под управлением М. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате автомобилю КИА РИО госномер Н 396 ТН 152 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 195667 руб. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована у истца (договор ССС №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение 195667 руб. в добровольном порядке. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп.б п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 11.30 у световой опоры № по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗДА гономер №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем КИА РИО госномер №, принадлежащим Е., в результате ему были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата> (л.д.№) и постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.№).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА РИО госномер № ФИО1 и владельца транспортного средства КИА РИО госномер № Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается актами о страховом случае от 

<

дата> и 

<

дата> (л.д.№) и справкой о ДТП от 

<

дата> (л.д.№).

На основании заявления потерпевшей Е. от 

<

дата> (л.д.№) в соответствии с калькуляцией № от 

<

дата> (л.д.№) и заключением № (л.д.№) ООО «Росгосстрах» платежными поручениями № от 

<

дата> (л.д.№) и № от 

<

дата> (л.д.№) выплатило ей страховое возмещение в общем размере 195667 руб. (163800 + 31867).

Из искового заявления следует, что ФИО1 

<

дата> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу № об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ, пп.б п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса взыскания указанной денежной суммы, выплаченной в счет страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 195667 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 5113.34 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 195667 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5113 руб. 34 коп., всего 200780 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу