Дело № 5-917/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 30 ноября 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «***» ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, работающего директором ООО «***», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

из представленного в суд протокола об административном правонарушении *** от 

<

дата> следует, что по результатам административного расследования от 

<

дата>, проведенного сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом –директором ООО «***» не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, а именно ФИО1, являясь должностным лицом, в течение трех рабочих дней с 

<

дата> по 

<

дата> не подал в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о заключении трудового договора с гражданской Украины ФИО1, 

<

дата> года рождения (трудовой договор *** от 

<

дата>), чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» и Приказ ФМС России № 147 от 28.06.2010 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании должностное лицо - директор ООО «***» ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства административного правонарушения не оспаривал. Просил при назначении наказания применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку он является работником субъекта малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. Считает, что совершением данного правонарушения имущественного ущерба не причинено, вредных последствий не наступило, отсутствует угроза причинения какого-либо вреда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что протокол в отношении директора ООО «***» составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, на строгом наказании не настаивал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему: 

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Санкцией статьи предусмотрено наложение наказания на должностных лиц в виде административного штрафа от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «***» в течение трех рабочих дней с 

<

дата> по 

<

дата> не подал в УВМ УМВД России по *** области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о заключении трудового договора с гражданской Украины ФИО1, 

<

дата> года рождения (трудовой договор *** от 

<

дата>) чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» и Приказ ФМС России № 147 от 28.06.2010 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами».

Виновность должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 

<

дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; копией трудового договора *** от 

<

дата>; табелями учета рабочего времени; копией паспорта ФИО1, 

<

дата> года рождения; рапортом врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «***» и иными материалами дела.

Таким образом, действия директора ООО «***» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица – директора ООО «***» ФИО1, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность должностного лица – директора ООО «***» ФИО1., судья считает необходимым учесть признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие каких-либо негативных последствий, личные данные ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, а также его финансовое положение, судья считает возможным назначить должностному лицу – директору ООО «***» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для освобождения от административной ответственности директора ООО «***» ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.2, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать директора ООО «***» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Аксенова