Дело № 12-117/9

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года г.Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Стройинвестпроект» на постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

ООО «Стройинвестпроект» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. С данным постановлением общество не согласно поскольку транспортное средство Mercedes Benz 250D 4Matic, рег. знак 

<

***> в момент нарушения находилось не в пользовании общества, а в непосредственном управлении другого лица ФИО3, в связи с чем просит постановление отменить. 

Представитель ООО «Стройинвестпроект» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Заслушав объяснения представителя ООО «Стройинвестпроект», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор KDG0003/16», имеющего функцию фото-видео съёмки, вынесено постановление, которым ООО «Стройинвестпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного Mercedes-Benz 250D 4Matic, рег. знак 

<

***> собственником которого является ООО «Стройинвестпроект», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на перекрестке улиц Кирова-просп. ФИО6, 

<

адрес> проехал перекресток с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требования п.п. 1.3, 9.1 (9.7) ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов следует, что ООО «Стройинвестпроект» является владельцем транспортного средства Mercedes Benz 250D 4Matic, рег. знак 

<

***>.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройинвестпроект» и ФИО2, транспортное средство Mercedes Benz 250D 4Matic, рег. знак 

<

***> предоставлено в аренду ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается соответствующий актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ООО «Стройинвестпроект», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройинвестпроект» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4