Дело № 2-2058/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Прокурора Грибовой М.Г.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, на основании договора, купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись регистрации №в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире истца общей площадью 60,6 кв.м. и жилой 33,7 кв.м. значится зарегистрированным ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был зарегистрирован в данной квартире. Однако фактически ФИО1 не проживает в квартире с 2013 г. и вещей, ему принадлежащих, в квартире не имеется, что подтверждается актом обследования, выданным Администрацией Южного внутригородского района Муниципального Образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 приходится истцу сыном, уже длительное время родственные отношения между ними не поддерживаются, истец с ним не общается. Где он может проживать в настоящее время истцу не известно.

Регистрация ответчика является для истца обременительной, он ведет незаконный образ жизни, его разыскивает полиция, он имеет кучу долгов, в связи, с чем в адрес истца постоянно приходят досудебные претензии с банков и письма от судебных приставов, что очень негативно на истца влияет, она постоянно нервничает и тревожится, что сказывается на состоянии ее здоровья. Да и оплата коммунальных услуг за не проживающего человека в квартире для истца нецелесообразна.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить право пользования ФИО1 квартирой № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец просила иск удовлетворить.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО1 суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил представлять его интересы в суде адвоката ФИО6, которая просила в удовлетворении иска отказать.

Участвующий в деле прокурор ФИО7 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, на основании договора, купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись регистрации №в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик ФИО1, однако, фактически он не проживает в квартире с 2013 г. и вещей, ему принадлежащих, в квартире не имеется, что подтверждается актом обследования, выданным Администрацией Южного внутригородского района Муниципального Образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ То есть ответчик добровольно покинул данное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником впринадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В квартире истца ответчик не проживает длительное время, его личных вещей в ней нет, расходы по содержанию жилья он не несёт, его местонахождение не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право пользования и проживания в данном домовладении ответчик утратил после выезда из квартиры в 2013 году. Кроме того, регистрация ответчика в квартире истца препятствует ей распоряжаться жилым помещением в полном объеме, соответственно требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика следует снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий