Дело №5-35/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда ФИО3 (

<

...>), 

при секретаре Вафиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении бывшей военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>,

установил:

ФИО4 в 4 часа 5 минут 20 сентября 2020 года у дома № 8А на ул. Лесозаводская в г. Казани, не имея прав на управление транспортными средствами и управляя при этом автомобилем «Рено Каптур» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, была остановлена сотрудниками полиции. При этом она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункты 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения. Сотрудниками полиции ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством в связи с подозрением, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью в содеянном раскаялась. 

По протоколу об административном правонарушении от 20 сентября 2020 года, составленному старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитан полиции ФИО5, установлено, что в 4 часа 5 минут 20 сентября 2020 года у дома № 8А на ул. Лесозаводская в г. Казани ФИО4, не имея прав на управление транспортными средствами, управляла автомобилем «Рено Каптур» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО4 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия водителя не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 сентября 2020 года ФИО4 отстранена от управления автомобилем «Рено Каптур» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 сентября 2020 года видно, что ФИО4 отказалась как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО4 данного административного правонарушения также подтверждаются рапортом старшего инспектора ФИО5, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составляется протокол.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к выводу, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.

Таким образом, суд действия ФИО4, которая в нарушении п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения, не имея прав на управление транспортными средствами, управляя автомобилем «Рено Каптур» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, у дома № 8А на ул. Лесозаводская в г. Казани не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем признаёт её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является её раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО4 являлась военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП Российской Федерации к ней не может применяться административные наказания в виде административного ареста и обязательных работ, но может быть применено наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении ФИО4, следует применить административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военный суд 

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по РТ; налоговый орган - ИНН 

<

***>; КПП 165945001; ОКТМО 92701000; БИК 049205001; номер счета получателя платежа – 40101810800000010001 в отделении – НБ Республика Татарстан; наименование платежа - Штрафы за нарушение в области дорожного движения; код бюджетной классификации 18811601121010001140; уникальный идентификационный номер 18810416202000020630.

В соответствии ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья