Дело № 2- 612/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскана сумма долга 86 391 руб. и проценты в размере 34 556 руб. После вступления решения суда в законную силу ответчик уклонялся от исполнения, денежные средства не возвращал. Основной долг в сумме 86 391 руб. по исполнительному производству ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 158 рублей и уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 2 695 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании при выяснении обстоятельств дела ответчик ФИО2 с иском согласился частично, пояснив, что часть этой суммы он уже оплатил на основании судебного приказа. В письменных возражения на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела и исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 86 391 руб. и проценты в размере 34 556 руб. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ПСП по Долинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) произведен истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из размера задолженности 86 391 руб. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определен по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Данный расчет суд признает верным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 158 руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2695 руб., а всего 85 853 руб. 48 коп.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 85 853 руб. 48 коп. 

В ходе исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскано 18 117 руб. 18 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства № и сведениями ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 85 853 руб. 48 коп. окончено, в связи с отменой судебного акта. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 736 руб. 30 коп.

По приведенным основаниям, требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 65 041 руб. 30 коп. (83 158 рублей 48 коп. - 18 117 руб. 18 коп.). Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 695 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положения ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что обязанность по уплате суммы долга в пользу ФИО1 на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист о взыскании с ответчика указанной суммы был предъявлены истцом в отдел судебных приставов и постановлением судебного пристава – исполнителя ПСП по Долинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок на повторное предъявление исполнительного листа о взыскании долга истцу (главное требование), не истек, следовательно, является не истекшим и срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем заявления о применении срока исковой давности подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 041 (шестьдесят пять тысяч сорок один) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) руб., а всего 67 736 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2018 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова