72RS0014-01-2023-011412-02

Дело № 2-114/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А., 

с участием представителей истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, исключении из состава совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исключении из состава совместно нажитого имущества и признании автомобиля Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № личной собственностью истца, сохранении за истцом права собственности на автомобиль LADA 212140, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № с выплатой компенсации ответчику в размере ? стоимости доли, признании общим долгом супругов кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/21, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк», взыскании с ответчика в пользу истца ? общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/21, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк», оплаченную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 081,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увеличил исковые требования, просил исключить из состава совместно нажитого имущества и признать автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> личной собственностью истца, сохранить за истцом право собственности на автомобиль LADA 212140, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***> с выплатой компенсации ответчику в размере ? стоимости доли, признать общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/21, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк», взыскать с ответчика в пользу истца ? общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/21, заключенному между ФИО2ВА. и АО «Газпромбанк», оплаченную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 081,24 рублей, прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать за ФИО2 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, в котором она просила произвести раздел совместно нажитого имущества: признать право собственности на ? долю в квартире, расположенную по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО3, признать право собственности на ? долю в квартире, расположенную по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО2, признать право собственности на автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***> за ФИО3, признать право собственности в размере ? доли на автомобиль LADA 212140, 2010 года выпуска, VIN № за ФИО3, признать право собственности в размере ? доли на автомобиль LADA 212140, 2010 года выпуска, VIN № за ФИО2, сохранить право собственности на охотничье гладкоствольное ружье Hatsan Esport стоимостью 40 000 рублей за ФИО2, взыскать компенсацию в ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 20 000 рублей, признать право собственности на охотничье гладкоствольное ружье CZ Canvasback стоимостью 35 000 рублей за ФИО2, взыскать компенсацию в ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 17 500 рублей, взыскать компенсацию в размере 147 500 рублей (половина стоимость земельного участка) с ФИО2 в пользу ФИО3, взыскать компенсацию в размере 440 000 рублей (стоимость добрачного земельного участка, вложенного в покупку квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 увеличила встречные исковых требования, просила произвести раздел общего имущества супругов: признать право собственности на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО3, признать право собственности на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО2, признать право собственности на автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер № за ФИО3, признать право собственности в размере ? доли на автомобиль LADA 212140, 2010 года выпуска, VIN № за ФИО3, признать право собственности в размере ? доли на автомобиль LADA 212140, 2010 года выпуска, VIN № за ФИО2, сохранить право собственности на охотничье гладкоствольное ружье Hatsan Esport стоимостью 40 000 рублей за ФИО2, взыскать компенсацию с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 20 000 рублей, признать право собственности на охотничье гладкоствольное ружье CZ Canvasback стоимостью 35 000 рублей за ФИО2, взыскать компенсацию с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 17 500 рублей, взыскать компенсацию в размере 147 500 рублей (половина стоимость земельного участка) с ФИО2 в пользу ФИО3, взыскать компенсацию в размере 440 000 рублей (стоимость добрачного земельного участка, вложенного в покупку квартиры), взыскать компенсацию за транспортное средство Хонда Цивик, 2006 года выпуска, государственный номер № в размере 345 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО3, оставить в собственности ФИО2 объекты движимого имущества: кровать Garda стоимостью 44 020 рублей, матрас стоимостью 36 990 рублей, защитный чехол стоимостью 3 590 рублей, диван Тури стоимостью 48 600 рублей, посудомоечная машина Whirpool стоимостью 29 466 рублей, телевизор Самсунг 39 999 рублей, телевизор Филипс стоимостью 34 893 рублей, встраиваемая микроволновая печь Haier стоимостью 27 499 рублей, электрический духовой шкаф Haier стоимостью 53 999 рублей, телевизор Самсунг стоимостью 44 999 рублей, телевизор Самсунг № стоимостью 25 199 рублей, холодильник Bosch стоимостью 63 742 рублей, стиральная машинка Самсунг стоимостью 27 513 рублей, взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 компенсацию в размере 240 704,5 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил исключить из состава совместно нажитого имущества и признать автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № личной собственностью истца, сохранить за истцом права собственности на автомобиль LADA 212140, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***> с выплатой компенсации ответчику в размере ? стоимости доли, признать общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/21, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк», взыскать ? общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/21, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк», оплаченную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 081,24 рублей, прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать за ФИО2 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, передать в собственность истца собаку: американский стаффордширский терьер с выплатой компенсации ФИО3 15 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? стоимости неотделимых улучшений в размере 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования. Просил помимо ранее заявленных требований сохранить в собственности ФИО3 бытовую технику: варочная панель и духовой шкаф стоимостью 39000 рублей, холодильник LD стоимостью 45 000 рублей, стиральная машинка Самсунг стоимостью 30 000 рублей, вытяжка стоимостью 12 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 25 000 рублей, телевизор Самсунг стоимостью 35 000 рублей, взыскать в его пользу компенсацию в размере 93 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик увеличила встречные исковые требования, просила помимо заявленных ранее признать право собственности на автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №- по ? доле за каждым, взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию в размере 240 704,50 рублей, оставить в собственности ФИО3 собаку с выплатой компенсации 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истец увеличил исковые требования. Просил взыскать оплаченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 492,26 рублей, передать ФИО3 выполненный по индивидуальному заказу в ООО «Визард» кухонный гарнитур, варочную панель, духовой шкаф, холодильник LG, стиральная машинка Самсунг, вытяжка, шкаф-купе, телевизор Самсунг, взыскать компенсацию в размере 133 230 рублей, денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные за административный штраф (л.д.147 том 3). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увеличила встречные требования, просила признать долги по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 699 253,80 рублей, с ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 288 000 рублей совместным долгом (л.д.194 том 3). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес>, финансовый управляющий ФИО10

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала. Пояснила, что автомобилем Peugeot пользуется ФИО3, поэтому согласна возместить расходы по уплате штрафа в размере 500 рублей. Собака находится у ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д.119 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 том 1). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). 

В период брака приобретено следующее имущество: 

- автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № по цене 250 000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 том 1); 

- автомобиль LADA 212140, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № по цене 200 000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 том 1), 

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

- собака породы американский стаффордширский терьер стоимостью 30 000 рублей (л.д.245-250 том 1), 

- охотничье гладкоствольное ружье Hatsan Esport (л.д.66 том 2), 

- охотничье гладкоствольное ружье CZ Canvasback (л.д.178 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ приобретено: кровать Garda, матрас, защитный чехол на общую сумму 64 300 рублей (л.д.20 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ приобретен диван Турин стоимостью 48 600 рублей (л.д.21 том 2). 

Из ответа М.ВидеоЭльдорадо следует, что ФИО2 в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года приобрёл следующие товары: холодильник Bosch стоимостью 60 389,69 рублей, стиральная машина Samsung стоимостью 26 066,04 рублей, фильтр для смягчения воды, жидкость для стирки, телевизор Samsung стоимостью 39 999 рублей, гарнитура для сот.телефона, наушники, встраиваемая микроволновая печь Haier – 24 999 рублей, электрический духовой шкаф Haier – 53 999 рублей, наушники, телевизор Samsung стоимостью 25 199 рублей, триммер стоимостью 1953 рублей (л.д.140-141 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 275 400 рублей. 

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставлен на потребительские цели и на оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (л.д.82-83 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 699 253,80 рублей. 

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит не является целевым. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключены кредитные договоры, по которому заёмщику выдана кредитная карта с лимитом 55 000 рублей и 300 000 рублей на потребительские цели. 

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно абз.2 п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п.2 ст.45 СК РФ). 

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Учитывая, что кредитные договоры, заключенные как с ФИО2, так и с ФИО3 не имеют целевого назначения, доказательств того, что полученные денежные средства были использованы на нужды семьи ни истцом, ни ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 и встречные требования ФИО3 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов не имеется. 

Ссылка истца на то, что автомобиль Peugeot 308 приобретён на личные средства ФИО2, подлежит отклонению. Действительно, в собственности истца находился земельный участок и жилой дом по адресу: р.

<

адрес>, полученные в порядке наследования, которые ФИО2 продал ДД.ММ.ГГГГ за 545 000 рублей (л.д.32 том 1). На счёт ФИО3 в ПАО «Газпромбанк» зачислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 425 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО3 снято 536 950 рублей (л.д.226-227 том 2). Транспортное средство HD 72 NO (фургон) ФИО2 приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 рублей (л.д.34 том 1). Учитывая значительный период между снятием денежных средств и приобретением транспортного средства, суд считает, что выписка по счёту ПАО «Газпромбанк» не подтверждает приобретение истцом транспортного средства HD 72 NO (фургон) именно за счёт средств от продажи наследственного имущества. Кроме того, транспортное средство HD 72 NO продано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а спорный автомобиль Пежо приобретен ДД.ММ.ГГГГ, также спустя значительный промежуток времени и само по себе то обстоятельство, что автомобиль приобретён по той же цене, что и проданный, не является доказательством, что на покупку спорного автомобиля были использованы денежные средства, полученные от реализации транспортного средства HD 72 NO. 

Также подлежит отклонению довод ответчика ФИО3 о том, что в покупку автомобиля Пежо были вложены её личные денежные средства от продажи принадлежавшего ей до заключения брака автомобиля Хонда Цивик, поскольку автомобиль ответчиком продан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-182 том 1), тогда как спорный приобретён ДД.ММ.ГГГГ, спустя значительный промежуток времени. 

В судебном заседании сторонами оспаривалась дата прекращения брачных отношений. Так, по мнению ФИО2 брачные отношения между супругами были прекращены в сентябре 2022 года, по мнению ФИО3 – в декабре 2022 года. Учитывая, что ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что датой прекращения браных отношений следует считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания свидетеля ФИО8 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ заезжал к ФИО2 и в квартире не было его супруги, доказательством прекращения брачных отношений между супругами в сентябре 2022 года не являются, поскольку свидетель был в гостях у ФИО2 однократно, при этом дальше порога не проходил. Таким образом, достаточных доказательств того, что супруги с сентября 2022 года не ведут совместное хозяйство, истцом не представлено. 

Согласно справкам ООО «Бизнес Центр Акцент» наиболее вероятная (рыночная) стоимость автомобиля Peugeot 308, 2008 года выпуска, с учётом естественного износа и среднегодового пробега в регионе нахождения РФ Уральский федеральный округ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 392 000 рублей (л.д.96 том 1), наиболее вероятная (рыночная) стоимость автомобиля Lada 212140, 2010 г.выпуска, с учётом естественного износа и среднегодового пробега в регионе нахождения РФ Уральский федеральный округ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 255 000 рублей (л.д.74 том 1). 

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика согласились, что стоимость автомобиля Lada 212140, 2010 г.выпуска составляет 200 000 рублей, стоимость охотничьего гладкоствольного ружья Hatsan Esport – 40 000 рублей, охотничьего гладкоствольного ружья CZ Canvasback – 35 000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Решение» рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, на дату оценки составляет 5 950 000 рублей, рыночная стоимость движимого имущества, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес> составляет 86 460 рублей, в том числе: варочная панель, - 5680 рублей, духовой шкаф – 13 210 рублей, холодильник LG – 19 210 рублей, стиральная машинка Самсунг – 13 260 рублей, вытяжка – 6140 рублей, шкаф-купе – 16 190 рублей, телевизор Самсунг – 12 770 рублей. 

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным передать в собственность истца следующее имущество: 

- автомобиль LADA 212140, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный номер 

<

***>, 

- ? долю в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

- охотничье гладкоствольное ружье Hatsan Esport, 

- охотничье гладкоствольное ружье CZ Canvasback, 

- кровать Garda, матрас, защитный чехол, диван Тури, холодильник Bosch, стиральная машинка Самсунг, телевизор Самсунг – 2 шт, встраиваемая микроволновая печь Haier, электрический духовой шкаф Haier. 

Наличие в квартире указанного имущества подтверждается также заключением эксперта, фотографиями, приложенными к заключению. Наличие в квартире по адресу: 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес> иного имущества, заявленного ответчиком во встречном иске, материалами дела не подтверждено и ответчиком доказательств наличия такого имущества на момент рассмотрения дела, не представлено. 

В собственность ФИО3 подлежит передаче: 

- автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, 

- ? доля в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кор.1 

<

адрес>,

- собака: американский стаффордширский терьер, 

- варочная панель, духовой шкаф, холодильник LG, стиральная машинка Самсунг, вытяжка, шкаф-купе, телевизор Самсунг, находящиеся в жилом помещении по 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>. 

Во встречном иске ФИО3 ссылается, что в приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кор.1 

<

адрес> внесла 440 000 рублей, однако требований об увеличении доли за счёт личных вложений, ФИО3 не заявляла. 

Истцу передаётся имущество стоимостью 638 852,09 рублей, ответчику - 508 460 рублей. Всего имущества на сумму 1147312,09/2 = 573 656,04 рублей – доля каждого супруга. 

Поскольку истцу передаётся имущество на большую сумму, с него в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 65 169,04 рублей (573 656,04 – 508 460 рублей). 

Учитывая, что ФИО2 оплатил дважды штраф в размере по 250 рублей (л.д.221-226 том 1) за нарушение правил дорожного движения, допущеннын ФИО3, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей. 

Таким образом, окончательно с ФИО2 в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 64 669,04 рублей (65 169,04-500). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС № встречный иск ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право собственности на имущество: 

- автомобиль LADA 212140, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, 

- ? долю в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>,

- охотничье гладкоствольное ружье Hatsan Esport, 

- охотничье гладкоствольное ружье CZ Canvasback, 

- кровать Garda, матрас, защитный чехол, диван Тури, холодильник Bosch, стиральная машинка Самсунг, телевизор Самсунг – 2 шт, встраиваемая микроволновая печь Haier, электрический духовой шкаф Haier. 

Признать за ФИО3 право собственности на имущество: 

- автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, 

- ? долю в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>,

- собаку: американский стаффордширский терьер, 

- варочная панель, духовой шкаф, холодильник LG, стиральная машинка Самсунг, вытяжка, шкаф-купе, телевизор Самсунг, находящиеся в жилом помещении по 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 64 669,04 рублей. 

В остальной части иска и встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья М.В. Ильященко