Судья Гунина И.В. № 22-4523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Василь-ев И.В., с участием осужденного Баннова Р.В., путем использования линии видео-конференц-связи, его защитника адвоката Джафарова Э.А.О., прокурора прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.

при секретаре Колесниковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баннова Р.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2023г., которым 

Баннову Р.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рожде-ния, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбы-вания наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.07.2018г. (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 16.10.2018г.) Баннов Р.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с от-быванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – 21.09.2017г. Окончание срока наказания – 20.07.2024г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по РО, обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об ус-ловно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что судом не принята во внимание положительная характеристика администрации о его добросовестном отноше-нии к труду, активном участии в воспитательных мероприятиях, уважительном отноше-нии к представителям администрации на протяжении всего срока отбывания наказания. Обращает внимание, что признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что судом было признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Имеет поощрение за хо-рошее поведение. Единственное за весь срок отбывания наказания несущественное взыс-кание, получил непосредственно перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, не может свидетель-ствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что в его поддержке нуждается его престарелая мать, дочь, которая воспитывает троих несовер-шеннолетних детей и младший сын, который сейчас в силу сложившейся жизненной ситу-ации, находится в психиатрической больнице. Обращает внимание на ухудшение состоя-ние здоровья в местах лишения свободы. Указывает, что сделал надлежащие выводы, го-тов стать законопослушным и не представляющим социальной опасности членом общес-тва.

На апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Шахты Ростовской области Яценко Д.А. принес возражения, в которых опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Джафаров Э.А.О. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетво-рить, по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Белева М.О. просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные судом материалы, обсудив доводы апелляционной жало-бы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вы-вод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокуп-ности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, дру-гих обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатай-ства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания нака-зания, произведено с соблюдением требований УПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от оставшейся части назначенного наказания, суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок по истечении которого, возможно применение условно-досрочного освобождения. 

Не оспаривая обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в своем поста-новлении суд указал, что за все время отбывания наказания, наряду с одним поощрением, которое осужденный получил в 2020 году, учитывает то, что осужденный ФИО1 с положительной стороны себя не зарекомендовал, характеризуется администрацией испра-вительного учреждения удовлетворительно, во время отбывания наказания, 13.04.2023 г., получил взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

С учетом вышеперечисленных сведений о личности осужденного, суд первой ин-станции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты и Бан-нов Р.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока на-казания назначенного судом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при при-нятии решения. Выводы суда достаточно мотивированы.

Изложенные в жалобе обстоятельства, в частности состояние здоровья осужденного, исследовались судом, однако данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной ин-станции, не могут повлечь безусловное применение условно-досрочного освобождения. 

По мнению апелляционной инстанции, постановление суда в полном объеме соот-ветствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотиви-рованным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апел-ляционная жалоба оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2023г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассаци-онном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установ-ленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в су-де кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев