УИД 61RS0025-01-2024-000185-23 Дело № 2-215/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 04 апреля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Гайдидеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности по карте,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО1 заключила с Банком договор на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №/Карт.

Согласно выписке по счету 40817 первоначально была произведено зачисление денежных средств по карте на 196 000 р. от 27.01.2021 г.

При произведении операций по расходованию денежных средств, остаток денежных средств по карте отображается с опозданием, что позволяет держателям карт распоряжаться большей суммой денежных средств, чем есть на карте.

Без заключения с Банком договора на предоставления кредита в форме «овердрафт» с использованием дебетовых платежных карт, описанное выше превышение лимита по дебетовой карте без овердрафта является несанкционированным и приводит к образованию дебиторской задолженности. Овердрафт технический - предоставляется без учета финансового состояния клиента, под оформленные на счет заемщика гарантированные поступления на счет.

03.03.2022 г. на счете клиента находилось 12 231,88 р.

03.03.2022 г. были совершены расходные операции по выдаче наличных средств по карте через банкомат на сумму 93 617,69 р., что привело к образованию дебиторской (сверхлимитной задолженности) задолженности в размере 81 385,81 р.

03.03.2022 г. были совершены расходные операции по оплате по карте в сумме 5 190,00 р., что привело к образованию дебиторской задолженности в размере 86 575,81 р.

03.03.2022 г. были совершены расходные операции по оплате по карте в сумме 199,00 р., что привело к образованию дебиторской задолженности в размере 86 774,81 р.

Более по карте проводок, превышающих лимит (технический овердрафт), не производилось.

Согласно п. 2.19.1 Тарифного плана «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» в случае, если сумма расходных операций, совершенных с использованием карты, превысит остаток денежных средств на счете, проценты начисляются со дня, следующего за датой возникновения задолженности по день ее фактического погашения (пени на тех. овердрафт), процентная ставка составляет 40% - годовых.

ФИО1 было оформлено заявление о выдаче карты, которым он присоединился к условиям тарифного плана «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ». Заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» надлежащим образом заполнено и подписано клиентом. В заявлении о получении банковской карты содержится согласие ответчика о том, что он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия тарифного плана «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ». 

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по погашению дебиторской задолженности, Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности заказным, письмом в адрес Ответчика, (реестр почтовых отправлений прилагается).

Поскольку на сегодняшний день требования Банка оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, Банком принято решение обратиться в суд с настоящим заявлением для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 31.08.2023 г. по соглашению №/Карт от 03.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 138 697, 05 руб., из которых:

86 774,81 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу,

51 922,24 руб. - размер задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств.

На основании вышеизложенного, истец просит суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения по соглашению №/Карт от 03.12.2020 г. в размере 138 697, 05 руб., из которых: 86 774 81 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 51 922,24 руб. - размер задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3973, 94 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с Банком договор на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №/Карт.

Согласно выписке по счету 40817 первоначально была произведено зачисление денежных средств по карте на 196 000 р. от 27.01.2021 г.

03.03.2022 г. на счете клиента находилось 12 231,88 р.

03.03.2022 г. были совершены расходные операции по выдаче наличных средств по карте через банкомат на сумму 93 617,69 р., что привело к образованию дебиторской (сверхлимитной задолженности) задолженности в размере 81 385,81 р.

03.03.2022 г. были совершены расходные операции по оплате по карте в сумме 5 190,00 р., что привело к образованию дебиторской задолженности в размере 86 575,81 р.

03.03.2022 г. были совершены расходные операции по оплате по карте в сумме 199,00 р., что привело к образованию дебиторской задолженности в размере 86 774,81 р.

Более по карте проводок, превышающих лимит (технический овердрафт), не производилось,

Согласно п. 2.19.1 Тарифного плана «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» в случае, если сумма расходных операций, совершенных с использованием карты, превысит остаток денежных средств на счете, проценты начисляются со дня, следующего за датой возникновения задолженности по день ее фактического погашения (пени на тех. овердрафт), процентная ставка составляет 40% - годовых.

ФИО1 было оформлено заявление о выдаче карты, которым она присоединилась к условиям тарифного плана «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ». Заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» надлежащим образом заполнено и подписано клиентом. В заявлении о получении банковской карты содержится согласие ответчика о том, что он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия тарифного плана «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ». Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Таким образом, вышеуказанная задолженность является неосновательным обогащением. 

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по погашению дебиторской задолженности, Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности заказным, письмом в адрес Ответчика, (реестр почтовых отправлений прилагается).

По состоянию на 31.08.2023 г. по соглашению №/Карт от 03.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 138 697, 05 руб., из которых: 86 774,81 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 51 922,24 руб. - размер задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании штрафной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением установленной договором обязанности.

Таким образом, размер штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, заявленный к взысканию, признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком, и суд снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиямв размере 3103,24 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности по карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по соглашению №/Карт от 03.12.2020 г. в размере 96 774,81 руб., из которых: 86 774 81 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 10 000 руб. - размер задолженности по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103,24 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов