Дело № 2-2865/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.

при секретаре Галкиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 725 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. По таким основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 850 495,69 руб., в том числе сумма основного долга 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 125 495 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 950 руб.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, просит признать недействительным договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «МедиаЛюкс», в лице директора ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей с июля по сентябрь 2014 в размере 36 210 руб., с октября по декабрь 2014 в размере 108 630 руб., с января 2015 в размере 72 420 руб. В связи с образовавшейся задолженностью ООО «МедиаЛюкс», ФИО2, как физическое лицо взяла на себя личную ответственность по исполнению обязательств перед собственником помещения по оплате арендных платежей. Долговое обязательство, до погашения задолженности по арендной плате, стороны оформили займом личных денежных средств. Фактически денежные средства ФИО2 не передавались, в связи с чем полагает, что сделка является притворной, а договор займа безденежным. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, третьего лица ООО «МедиаЛюкс» по доверенности ФИО6 поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Пояснила, что договор займа был заключен между физическими лицами. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в материалы дела представлены оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 725 000 руб. со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4,5).

Согласно п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был составлен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы ФИО2 о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что между ФИО1 Л.И. и ООО «МедиаЛюкс», в лице директора ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения, не свидетельствует о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в рамках осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 Л.И. и ООО «МедиаЛюкс» в лице директора ФИО2

Довод ответчика ФИО2 о том, что долговое обязательство, до погашения задолженности по арендной плате, стороны оформили займом личных денежных средств суд отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение этого ФИО2 не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая наличие у истца договора займа, расписки, собственноручно написанной ответчиком, что подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга, отсутствие доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 725 000 руб. являются правомерными.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки (687 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,81 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,89 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,21 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,02 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,18 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,18 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,81% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,81 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,01 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,71 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,93 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,22 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 % годовых. Всего 125 495,69 руб. 

Ответчиком механизм расчета процентов по каким-либо основаниям не оспорен.

Судом правильность расчета на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчета проверен, признан обоснованными. 

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 495,69 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 суд отказывает, ввиду недоказанности позиции о безденежности договора займа. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 125 495 руб. 69 коп., а всего 850 459 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 950 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья А.А. Топоров