Дело № 1-310/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 13 июля 2021 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 

<

дата> мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 

<

дата> снятого с учёта в филиале по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17.04.2021 с 10 часов 30 минут до 11 часов 5 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Макси» ООО «Гермес», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, умышленно, преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его или возместить его стоимость, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят открытый и очевидный характер для работника магазина П., игнорируя её требования прекратить свои противоправные действия, взял в холле магазина установленный на покупательском столе информационный ящик для сбора добровольных пожертвований граждан стоимостью 632 рубля, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 3 562 рубля, принадлежащими некоммерческой организации Благотворительный фонд помощи детям-сиротам «Чужих детей не бывает», и проследовал с ним к выходу из магазина, намереваясь покинуть его и завладеть указанным чужим имуществом. 

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свои действия по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены посетителем магазина Б.

Своими умышленными, открытыми действиями ФИО1 мог причинить некоммерческой организации Благотворительный фонд помощи детям-сиротам «Чужих детей не бывает» материальный ущерб на общую сумму 4 194 рубля. 

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Сумму причинённого ущерба он не оспаривает. 

Законный представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, вместе с тем по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, официально трудоустроен, имеет статус участника боевых действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учётом характеристики личности подсудимого стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания без изоляции его от общества в виде исправительных работ. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Избрать ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

... 

... 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Селезнёв