№ 1-763/2020

35RS0010-01-2020-007394-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

07 

» 

июля 

2020 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Софроновой О.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Б У Р Л А К Л. В., 

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2020 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 03.03.2020 года. Наказание отбыто в полном объеме в период с 20 по 29.02.2020 года, освобожден по отбытию срока ареста. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. 

08 марта 2020 года ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 211440» гос.номер №, при этом во время движения в период времени с 09 час. 57 мин. по 10 час. 11 мин. у дома № 46 по ул.Петина г.Вологды при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области. 

Согласно протоколу № от 08.03.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме (л.д.72, 73). 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.119).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Гос.обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.56); 

<

данные изъяты>

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого Бурлак психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Бурлак обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Бурлак без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1, 5, 56 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Б У Р Л А К Л. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2020 года; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.03.2020 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.03.2020 года; квитанцию алкометра «Кобра» от 08.03.2020 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, представленные в ходе проверки по материалу КУСП № от 08.03.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (л.д.38-39);

- DVD диск № с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 08.03.2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (л.д.91-92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова