В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпеченко Е.А. 

Дело № 22-2396/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 сентября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Е.С.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

Доложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 года ФИО1 осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части статьи 69 УК РФ, а также части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 сентября 2022 года, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенной в г.Амурске Хабаровского края.

Обжалуемым постановлением от 23 июня 2025 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью в соответствии со статьей 81 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Петров Н.В. в интересах осужденного ФИО2, не соглашается с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законов, правовую позицию Конституционного Суда РФ и постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, полагает, что судом первой инстанции не в должной мере выполнены изложенные в них требования. Указывает, что материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего исполнению наказания в виде лишения свободы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на данный момент оснований для освобождения осужденного ФИО3 от отбывания наказания по приговору Гусионоозерского городского суда Республики Бурятия от 19 февраля 2024 года на основании статьи 81 УК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции сделан на основании имеющегося в материалах дела заключения № 11 врачебной подкомиссии № 2 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 6 июня 2025 года, из которого следует, что осужденный ФИО1, в соответствии с пунктом 8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию своего здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Оснований не доверять данным выводам комиссии у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

Довод жалобы о том, что у осужденного ФИО1 имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. При медицинском освидетельствовании осужденного состояние его здоровья исследовано в полном объеме и в медицинском заключении все установленные у него заболевания нашли отражение, что не повлияло на выводы комиссии.

При таких данных, нарушений влекущих отмену постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Петрова Н.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденного, содержащегося в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий